Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12057 K.2024/1217

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, cezanın üst sınırdan belirlenmesi ve kaçak eşyanın değerinin fahiş olduğu dikkate alınarak cezanın artırılmasına, cezanın ertelenmemesi ve sigaraların tümünün müsadere edilmesi gerektiğine, nakil aracı hakkında hüküm kurulmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, kararın temyizen incelenerek bozulmasına ve atılı suçtan beraatine karar verilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından Bitlis yolu üzerinde oluşturulan uygulama noktasında, sanığın sevk ve idaresindeki ...plakalı yolcu otobüsünün durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, otobüsün havalandırma boşluğunda toplam 288 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.

İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması sırasında 2 gün adlî para cezası yerine, hesap hatası yapılarak 1 gün adlî para cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini ile suça konu kaçak sigaraların tamamı yerine yalnızca numune olarak alınan ve Gümrük İdaresine teslim edilen sigaralarla sınırlı şekilde müsadere kararı verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün.

5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulandığı bendinden "1 gün" ifadesinin çıkartılarak yerine "2 gün" ifadesinin eklenmesi ve sanığa verilen adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince paraya çevrilmesine ilişkin bendinden "20,00 TL" ifadesinin çıkartılarak yerine "40,00 TL" ifadesinin eklenmesi ile müsadereye ilişkin bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak,