Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12165 K.2023/4195

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

katılan vekilinin yokluğunda verilen kararın adli tatil içerisinde 02.08.2021 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle temyiz süresinin adli tatil bitiminden itibaren 7 gün olarak işleyeceği ve 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği katılan vekilinin 06.09.2021 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Çocuk Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2014/73 Esas, 2014/1175 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin

ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiştir.

2.İzmir 1. Çocuk Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2019/18293 Esas, 2020/18460 Karar sayılı ilâmıyla, 5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içeren değişikliklerin değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Çocuk Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş ve suça konu sigaralar hakkında İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1198 Esas ve 2020/1282 Karar sayılı ilâmıyla müsadere kararı verilmesi nedeniyle işbu dava dosyasında müsadere kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.10.2022 tarihli ve 2021/119346 sayılı, ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirmeye dayalı olarak verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Kaçak sigara satışı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine kolluk görevlilerince söz konusu adrese gidildiğinde kaldırım üzerinde bulunan el arabası üzerinde kaçak sigaraların bulunduğu görülmüş ve 161 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suça konu tezgahta bulunan sigaraların Ali Coşkun'a ait olduğunu beyan etmiştir.

3.Hakkında yaş büyüklüğü nedeniyle yargılaması ayrı yürütülün ve vefat etmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilen Ali Coşkun'un tanık olarak alınan beyanında ve kendisi hakkında görülmekte olan davanın yargılaması esnasında alınan savunmasında, suça konu sigaraları kendisinin sattığını ve suça sürüklenen çocuk ...'un olayla bir ilgisinin bulunmadığını belirtmiştir.

4.Tutanak tanıkları beyanlarında, suça sürüklenen çocuğu tezgahın iki metre yakınında dururken gördüklerini, yanına giderek tezgahın kime ait olduğunu sorduklarında kendisine ait olduğunu söylemediğini, çevredeki esnafın tezgahın çocuğa ait olduğunu söylemesi üzerine tezgah ile birlikte sigaraları aldıklarını, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun gelerek tezgahın kendisine ait olduğunu söylediğini belirtmişlerdir.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar Tebliğname'de temyizin süreden reddi yönünde görüş bildirilmiş ise de, katılan vekilinin

yokluğunda verilen kararın adli tatil içerisinde 02.08.2021 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle temyiz süresinin adli tatil bitiminden itibaren 7 gün olarak işleyeceği cihetle, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki süreden ret düşüncesine iştirak olunmamıştır.

2.Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda suça konu tezgahta bulunan sigaraların Ali Coşkun'a ait olduğunu beyan etmesi ve bu hususun hakkında yaş büyüklüğü nedeniyle yargılaması ayrı yürütülen ve vefat etmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilen Ali Coşkun tarafından da doğrulanması ve tutanak tanıklarının suça sürüklenen çocuğu bizzat satış yaparken gördüklerine ilişkin beyanlarının bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Çocuk Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,