Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12204 K.2023/9769

Bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Malatya ... Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.1988 tarihli ve 1988/28 numaralı iddianamesi ile; Malatya Gümrük Müdürlüğünde veznedar olan sanık ... ve diğer sanıklar hakkında sahte gümrük makbuzları ve şahadetnameler tanzim etmek suretiyle yurda kaçak araç ithal ettikleri iddiasıyla 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Malatya ... Güvenlik Mahkemesinin 10.06.1991 tarihli ve 1988/47 Esas, 1991/142 Karar sayılı kararı Dairemizin 14.10.1992 tarihli ve 1992/2939 Esas, 1992/5791 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma sonrası Malatya ... Güvenlik Mahkemesinin 15.12.1992 tarihli ve 1991/162 Esas,1992/268 Karar sayılı ve aynı Mahkemenin 15.12.1992 tarihli ve 1992/369 Esas, 1992/269 Karar sayılı dava dosyaları görevsizlik kararı ile 3842 sayılı Kanun ile 2845 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin değişmesinden dolayı Malatya ... Güvenlik Mahkemesinin 15.12.1992 tarihli ve 1992/369 Esas ve 1992/269 Karar sayılı dava dosyasının Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1993/19 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2004 tarihli ve 1993/19 Esas, 2004/198 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...... ve birleşen dava sanıkları .... ve ... haklarında açılan kamu davalarının suç tarihinden bu yana asli zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeni ile ortadan kaldırılmasına, yine sanıklarda...nin öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

5.Anılan 16.07.2004 tarihli kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.09.2007 tarihli ve 2005/10607 Esas, 2007/6238 Karar sayılı ilâmıyla; Zaptedilip muhafaza altına alınan dava konusu otomobillere ilişkin mahallinde her zaman bir karar alınması mümkün görülerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

6.Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2008/26 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararı ile suça konu bir kısım araçların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine, 64 EN 777, ..., ... VE ... plakalı araçların ise iadesine karar verilmiştir.

7.Anılan 17.03.2016 tarihli kararın katılan vekili ile bir kısım malen sorumlular tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2019/48 Esas, 2021/3203 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Katılan Gümrük İdaresi vekilinin..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçların iadesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Dosya kapsamına göre sanıkların Malatya Gümrük Müdürlüğünde vezneye ait ve buraya yatırılan paralara mahsus alındı makbuzlarının dip koçanlarında değişik adlarla düzenleme yaparak suça konu araçları kaçak olarak yurda soktukları ve söz konusu araçların tamamının ambar giriş işlemlerinin hayali olduğunun anlaşılması karşısında, ... adına kayıtlı 60191210035253 motor, WDB1241201A213162 şase numaralı... plaka sayılı 1986 - Mercedes 200 D model, ... adına kayıtlı 61691612083986 motor, 11511712017199 şase numaralı ... plaka sayılı 1976 - Mercedes 240 D model, ... adına kayıtlı 60191110118701 motor, WDB2011221A249379

şase numaralı ... plaka sayılı 1986 - Mercedes 190 D model ve ... adına kayıtlı 11595112024271 motor, 11501712065290 şase numaralı ... plaka sayılı 1986 - Mercedes 230 model araçların, Adana Tasfiye İşletme Müdürlüğü tarafından satılarak yurt içinde piyasaya arz edilmesi durumunun, dava konusu araçların gümrük kaçağı olması nedeniyle usulüne göre millileştirilmiş eşya statüsünde sayılamayacağı gözetilmeden müsadereleri yerine yazılı şekilde iadelerine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/192 Esas, 2021/369 Karar sayılı kararı ile suça konu 64 EN 777, ..., ... ve ... plakalı araçların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Malen sorumlu Mevlana Mercimek'in temyiz nedenleri; dava konusu aracın kaçak olduğunu bilmediğine, noter aracılığı ile aldığı gerekçeleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Malen sorumlu ...'un temyiz nedenleri; dava konusu aracın Gümrük Müdürlüğüne bağlı TASİŞ tarafından millileştirilmesinin yapıldığına, müsadere kararının Kanun ve mevzuatlara aykırı olduğuna, iyiniyetli olduğuna, mükerrer plaka kayıt birleştirme talebinin göz ardı edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklardan ...'ın Malatya Gümrük Müdürlüğünde veznedar olarak çalıştığı, sanık ...'in sahte gümrük alındı makbuzları ve trafik şahadetnameleri tanzim etmek suretiyle yurda Malatya Gümrük Müdürlüğünden ithal edilmiş gibi göstermek suretiyle kaçak otomobil ithal ettiği, gümrük alındı makbuzlarında sanıkların isim ve imzalarının yer aldığı,

yine sanık ...'in trafik şahadetnamelerine diğer sanıkları ithalatçı gibi gösterip elinde bulundurduğu gümrük mühürlerini kullanarak ve yine gümrük müdürünün imzasını taklit etmek suretiyle diğer sanıklarla birlikte muhtelif illerdeki Trafik Şube Müdürlüklerine kaçak otomobilleri tescil ettirdiklerinin tespit edildiği, tescili yapılan kaçak araçları noter kanalıyla muhtelif şahıslara satışının gerçekleştirildiği olayda, suça konu otomobillere el konularak muhtelif Gümrük Müdürlüklerine teslim edildiği,

sanıkların teşekkül kurmak suretiyle yurda kaçak otomobil ithal ettiklerinden bahisle haklarında 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun'a muhalefet suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Suça konu araçlara ilişkin plaka, marka, model, şase ve motor numaralarını gösterir ilgili Emniyet Müdürlüklerince gönderilmiş olan araç bilgileri dosya arasında yer almaktadır.

3.Olay yakalama tespit ve zaptetme tutanakları, oto tespit ve zaptetme tutanakları dosya arasında yer almaktadır.

4.Gümrük Müsteşarlığı İskenderun Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğüne ait 27.01.2009 tarihle 1543 sayılı dosyaya konu araçların plaka ve ait olduğu şahıslara ilişkin bilgileri içerir yazısı dosya arasında yer almaktadır.

5.15.09.2008 tarihli davaya konu araçların yurda ithalatlarının yasal yollardan yapılmamış olduğu, bu yüzden araçların gümrük kaçağı olduklarını belirtir bilirkişi raporu dosya arasında yer almaktadır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamı, bozma ilamı ve delillere göre; sanıkların Malatya Gümrük Müdürlüğünde vezneye ait ve buraya yatırılan paralara mahsus alındı makbuzlarının dip koçanlarında değişik adlarla düzenleme yaparak suça konu araçları kaçak olarak yurda soktukları ve söz konusu araçların tamamının ambar giriş işlemlerinin hayali olduğunun anlaşılması karşısında, müsaderesine karar verilen dava konusu araçların gümrük kaçağı olması nedeniyle usulüne göre millileştirilmiş eşya statüsünde sayılamayacağı anlaşıldığından suç konusu olan ... adına kayıtlı 60191110118701 motor,

WDB2011221A249379 şase numaralı ... plaka sayılı 1986 - Mercedes 190 D model ve ... adına kayıtlı 11595112024271 motor, 11501712065290 şase numaralı ... plaka sayılı 1986 - Mercedes 230 model araçların müsaderesine dair verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, malen sorumlu ... ve malen sorumlu Mevlana Mercimek'in suça konu araçların müsaderesi kararına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/192 Esas, 2021/369 Karar sayılı kararında malen sorumlu ... ve malen sorumlu Mevlana Mercimek tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,