Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12239 K.2023/9610

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Saray (Van) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2012 tarihli ve 2011/469 Esas, 2012/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık müdafii ve malen sorumlu tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.11.2015 tarihli ve 2014/22689 Esas, 2015/21964 Karar sayılı ilâmıyla malen sorumlunun temyizinin menfaat yokluğundan reddine, sanık müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;"... Sanığın suç tarihinde yurda giriş yaptığını savunması karşısında sanığa atılı eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'un (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalma ihtimaline göre aynı gün yurda giriş yapıp yapmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekmesi,... " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine Saray (Van) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2017 tarihli ve 2015/134 Esas, 2017/64 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 10 ... hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2018/6469 Esas, 2020/17419 Karar sayılı ilâmıyla; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine Saray (Van) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/83 Esas, 2021/68 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten erteli 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; erteleme kararının hukuka aykırı olduğuna, araç ve kaçak eşyanın müsaderesi hususunda karar verilmediğine, eksik vekalet ücretine hükmolunduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; ticari amacın ispatlanamadığına, mahkeme gerekçesinin bölgede yoğunlukla kaçakçılık yapıldığına dair bir önyargıya dayandığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada 130 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Sanıkta ele geçen 130 litre kaçak akaryakıta yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Nakil aracına ilişkin ruhsat sureti dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Saray (Van) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/83 Esas, 2021/ Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanık hakkında Saray (Van) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2017 tarihli ve 2015/134 Esas, 2017/64 Karar sayılı kararıyla neticeten toplam 6.080,00 TL adlî para cezasına hükmolunduğu, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılamada sanığın sonuç cezada kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde erteli 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezasına hükmolunması,

2.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 5607 sayılı Kanunda değişiklik yapan 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlarla değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları gereği ayrı ayrı uygulama yapılarak denetime imkan verecek şekilde hüküm kurulması, gerekirken 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereği ve doğrudan hüküm kurulması,

3.İddianamede iadesi talep edilen nakil aracı ve müsaderesi talep edilen kaçak eşya hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,

4. Kendisini vekille temsil eden katılan idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Saray (Van) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/83 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,