Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12211 K.2023/2605

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2014 tarihli ve 2014/275 Esas, 2014/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 51, 52, 54 üncü maddeleri uyarınca 10 ... hapis cezası ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer

olmadığına karar verilmiştir.

2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2014 tarihli ve 2014/275 Esas, 2014/432 sayılı kararının sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.05.2020 tarihli ve 2016/11210 Esas, 2020/4896 Karar sayılı ilâmıyla özetle " Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı gözetilerek 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.01.2022 tarihli ve 2021/37 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62, 51, 52, 54 üncü maddeleri uyarınca 3 ... 10 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sadece nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hükmün bu yönüyle bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığa isnad edilen suçu işlediğine dair kesin, şüpheden uzak ve inandırıcı hiçbir delil olmaması nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.28.09.2013 tarihinde Suriye sınır hattında sınır taşları arasında bir aracın sınır tellerinden Suriye ülkesinden Türkiye'ye geçtiğinin tespit edilmesi üzerine sınırda görevli askerler tarafından olaya müdahale sırasında araç şoförünün araçtan inerek tekrar Suriye'ye kaçtığının görüldüğü ve olay yerinde yapılan araştırmada SYR 953640 plakalı araçtan 1400 kg kaçak şeker ele geçirildiği anlaşılmıştır. Olay sonrasında sanık ... savcılığa müracaatla söz konusu aracın ve şekerlerin kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

2.Suriye uyruklu sanığın kimlik belgesinin 25.03.2014 tarihli bilirkişi incelemesi ile tercümesi yapılmıştır.

3.Sanık savunmasında suçlamayı ikrar etmiştir.

4.21.04.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, Yurda yasal yollardan giriş yapılmadığının tespiti hâlinde kaçak sayılacağı bildirilmiştir.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında kaçak şekerin gümrüklenmiş değerinin 5.329,80 TL olduğu ve suç tarihi itibarıyla değerinin pek hafif olduğu tespit edilmiştir.

6.Suçta kullanılan ve müsaderesi talep edilen SYR 953640 plakalı aracın sanık beyanına göre sanığa ait, 1991 model Suzuki Vitara marka jeep olduğu, 09.10.2013 tarihli Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1658 numaralı kararı ile alıkonulmasına karar verildiği görülmüştür.

7.14.04.2014 tarihli keşifte dinlenen bilirkişi beyanında; araçta gizli bölme bulunmadığını, ele geçen şekerin aracın ağırlık ve hacim olarak ağırlıklı bölümünü oluşturmadığını, eşya taşınmasının aracın kullanılmasını gerekli kılmadığını ve değerinin 6.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının iadesi kararına yönelik olduğu gözetilerek katılan kurum vekilinin temyizi yönünden nakil aracı ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.28.09.2013 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araç ile Suriye'den Türkiye'ye sınır hattında bulunan tellerden geçtiği görülerek yapılan müdahale sonucu kaçak eşyaların ele geçtiği olayda; sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi hâlinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunu içerir ödeme ihtarının yapılmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmaması,

5.Suçta kullanılan sanığa ait nakil aracında yapılan aramada 1400 kg. bilirkişi raporuna göre kaçak olduğu tespit edilen şeker ele geçirilmesi, şekeri miktar ve hacim olarak nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi aracın 6.000,00 TL olan değeri ile ele geçirilen kaçak şekerin 5.329,80 TL olan değeri mukayese edildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağının anlaşılması karşısında müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3, 4, 5) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.01.2022 tarihli ve 2021/37 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,