Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12261 K.2023/3230

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2011 tarihli ve 2011/30147 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 13.10.2011 tarihli eylemi yönünden 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca

cezalandırılması için açılan kamu davasında Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2012 tarihli ve 2012/6 Esas, 2012/677 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 51 ..., 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

B. İş bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.02.2015 tarihli ve 2014/6634 Esas, 2015/10717 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

C. Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 tarihli ve 2015/356 Esas, 2015/355 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2015/338 Esas sayılı dosyası ile 5271 sayılı Kanun'un 11 ... maddesi gereğince birleştirilmesine kararı verilmiştir.

2.A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2011 tarihli ve 2011/27371 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 25.09.2011 tarihli eylemi yönünden 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2012 tarihli ve 2011/784 Esas, 2012/676 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 51 ..., 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

B. İş bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.02.2015 tarihli ve 2014/6800 Esas, 2015/10716 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2015 tarihli ve 2015/338 Esas, 2015/643 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

4.İş bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2018/8792 Esas, 2020/18037 Karar sayılı kararı ile "7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere" bozulmasına karar verilmiştir.

5.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/1432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sigaraların kaçak olduğunu bilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.25.09.2011 tarihinde; sanığın elindeki valizde şüphe üzerine yapılan kontrolde 57 karton bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.13.10.2011 tarihinde; sanığın işyerinin önünde bulunan karton kutudan ve işyerinin içinde ağzı açık çanta, valiz, çuval ve sigara kartonları içinden 5343 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

3.Sanık her iki dosya yönünden sigaraları satmak için bulundurduğunu ikrar etmiştir.

4.Ana ve birleşen tüm dosyalara ait kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Ana ve birleşen tüm dosyalara ait bilirkişi raporlarında; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir.

6.Dosyada mevcut bilirkişi raporlarında bildirilen CIF değeri üzerinden düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında gümrüklenmiş değerlerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre ana dosya yönünden; pek hafif, birleşen dosya yönünden ise; normal değerde olduğu anlaşılmıştır.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

2.5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin, incelemeye konu dosyada sanık hakkında uygulanmasına hukukî ve yasal engel bulunduğu anlaşılmakla sanığın bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

3.Ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması ve sanığın atılı suçlara ilişkin ikrarı karşısında sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/1432 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.