Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12270 K.2024/4226

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; suça konu sigaraların müsaderesi yerine yalnızca numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden, kolluk görevlilerince durdurulan yolcu otobüsünde muavin olan suça sürüklenen çocuğa ait 535 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3

üncü maddesinin beşinci, onuncu ve onsekizinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, suça konu eşyaları satmak amacıyla bulundurduğunu, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek maddi durumunun olmadığını ancak gümrük vergilerini ödemek için süre talep ettiğini beyan etmiş, tanınan sürede ödeme yapmadığı görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Tebliğnamede belirtilen (1) numaralı bozma görüşü yönünden; suça sürüklenen çocuğa 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezada indirim yapılması bildirilerek etkin pişmanlık hususunda ödeme yapıp yapmayacağı sorulduğundan suça sürüklenen çocuğun yanıltılmasının söz konusu olmadığı cihetle, tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamede 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması talep edilmediği, yargılama aşamasında 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadığı halde, anılan maddenin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen "8 ay hapis ve 1 gün adli para cezası" üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapıldığı sırada "6 ay 20 gün hapis ve 1 gün adli para cezasına" hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 1 gün adli para cezasına hükmedilmeyerek yalnızca hapis cezasının belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adli para cezasına çevrilirken 200 gün yerine hesap hatası sonucu 80 gün üzerinden 1.600,00 TL olarak belirlenmesi,

4. İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu tüm kaçak eşyanın müsaderesi yerine yalnızca numune olarak alınan kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi,

5. Dosya kapsamında Gümrük İdaresi ile Tarım ve Orman Bakanlığı katılan olarak kabul edildiği ve yalnızca Gümrük İdaresinin katılma hakkı olduğu halde hüküm fıkrasında vekalet ücretine hükmedilirken "katılan ... İdaresi" olarak belirtilmeyerek karışıklığa neden olunması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,