Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12403 K.2024/6233

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede; Hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ... plakalı nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkin ve bununla sınırlıdır.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 12.04.2014 tarihinde sanık ...'ın sürücüsü olduğu, yanında sanık ...'in bulunduğu ... plakalı kamyonette önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 510 kilogram kaçak çay ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... adına kayıtlı nakil aracına ilişkin araç ruhsat sureti dava dosyasında mevcuttur. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

Suça konu eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, işlenen suça nazaran aracın müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince hakkaniyete aykırı olacağı ve aracın gizli bölmesinin bulunmadığı cihetle, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesi kararına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III.KARAR