Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1242 K.2024/2425

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî bozma

Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 7 günlük yasal süreden sonra temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebebi, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesine, verilen hükmün aleyhe tüm yönlerden kaldırılmasına, sanığa üst hadden ceza verilmesine ve kurumları lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 20.09.2012 tarihinde ...plakalı park halindeki araçta kaçak sigara olduğuna dair ihbar üzerine, kolluk görevlilerinin bahse konu ...plakalı aracın yanına giderek çevreden araç sahibinin kim olduğunu sormaları üzerine sanığın gelerek araçta kaçak sigara olduğunu beyan ettiği sanıkla birlikte aracın detaylı incelenmek üzere Asayiş Büro Amirliği'ne intikal ettirildiği, toplam 602 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın usulüne uygun olarak 23.05.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süreden sonra 03.06.2016 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek; temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

20.09.2012 tarihinde ...plakalı park halindeki araçta kaçak sigara olduğuna dair ihbar üzerine, kolluk görevlilerinin bahse konu yere gittikleri ve ...plakalı aracın yanına sanığın gelerek araçta kaçak sigara olduğunu beyan etmesi üzerine sanıkla birlikte aracın detaylı incelenmek üzere Asayiş Büro Amirliği'ne intikal ettirildiği ve toplam 602 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda;

kaçak sigaraların ele geçirildiği araçta arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve yine aynı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.