Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12436 K.2024/4890

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozulmasına ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 24.10.2013 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Hatay-İskenderun yolu üzerinde uygulama noktasında durdurulduğu, İskenderun 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/18 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 2600 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında, ucuz olduğu için aldığını, kaçak olduğunu bilmediğini, ödeme yapamayacağını, cezayı ertelenmesi veya taksitlendirilmesi halinde ödeyebileceğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu, TÜBİTAK-MAM tarafından düzenlenen raporda, numunenin motorin esaslı olduğu ancak solvent içerdiği, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu, ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirlenmiştir.

Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesi gerekmekte ise de sanığın bu hususta herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta kaçak motorin ele geçirilmesi Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olmasına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR