Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12536 K.2023/1582

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/184 Esas, 2016/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, Diyarbakır Gümrük Müdürlüğünce teslim edilen ve imhadan geri kalan numunelerin müsaderesine, imhanın bizzat idare tarafından yapılması nedeniyle imha edilen suç eşyalarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Çınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/184 Esas, 2016/81 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarihli ve 7-2016/208720 sayılı yazısı ile;

"...14.04.2020 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde kabul edilip 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62. maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3 ve 5. maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu,

Aynı 7242 sayılı Kanunun 63. maddesinin “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanunun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 ... maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” şeklindeki ikinci fıkrası uyarınca;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arşivinde mevcut Çınar Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli 2015/184 esas 2016/81 karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine" karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın iadesi üzerine Çınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2020/276 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine,

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, Diyarbakır Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen kaçak sigaralar ile numune olarak alınan kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2022 tarihli ve 2022/86832 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; şartları oluşmadan ertelemeye dair karar verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde önleme araması kararı uyarınca kolluk görevlilerince icra edilen yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında durdurulan ... otobüsünde yapılan aramada, otobüste ... olan sanığa ait 50 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın rızasıyla teslim etmesi üzerine sigaraların muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iadesi öncesi alınan savunmasında iddianamede anlatılan olayın ... olduğunu, sigaraları içmek ve arkadaşlarına götürmek üzere aldığını beyan ettiği; iade sonrası alınan savunmasında da sigaraları satmak gibi amacının olmadığını, kendisine bildirilen miktarları ödemeyi kabul ettiğini beyan ederek ödeme yapmak için tarafına süre verilmesini istediği, ancak hüküm verilinceye kadar herhangi bir ödeme yapmadığı belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakası dava dosyasında bulunmaktadır. ... varakasında suça konu sigaraların CIF değerinin 500,00 TL, vergiler toplamının 2.907,16 TL, gümrüklenmiş değerin ise 3.392,85 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

4.10.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda; sanıktan ele geçen sigaralar üzerinde TAPDK ve GİB logolarını taşıyan bandrollerin bulunmadığının ve gümrük kaçağı olduğunun, sigaraların CİF değerinin 342,84 TL, vergiler toplamının 2.907,16 TL ve gümrüklenmiş değerin 3.250,00 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

5.Çınar Sulh Ceza Hakimliğinin 15.05.2015 tarihli ve 2015/191 Değişik İş sayılı önleme araması kararı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. "Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde Sulh Ceza Hakimliğince verilen önleme araması kararı gereği, ... otobüsünde yapılan aramada 50 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmesi, ele geçirilen sigaraların sayı itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olması, ayrıca sanığın kaçamaklı ikrarı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

3.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı

... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasına uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında,

mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

4.Sanık hakkında kurulan hükümde, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Çınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2020/276 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,