Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12830 K.2023/1825

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2015 tarihli ve 2014/302 Esas, 2015/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı

Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2018/3002 Esas, 2021/491 Karar sayılı ilâmıyla; "...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/308 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca suça konu akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin bir karar verilmediğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; suçlamayı kabul etmediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince kontrol noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sağ ve sol tarafında bulunan ek yakıt depolarında Yüksekova Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 1.020 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi esas mahkemesinde alınan savunmasında, suça konu akaryakıtı aracında kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2018/3002 Esas, 2021/491 Karar sayılı ilâmında suçta kullanılan ...plakalı nakil aracının iadesine yönelik hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; etkin pişmanlık ihtaratı içeren duruşma davetiyesinin Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanığa bizzat tebliğ edildiği, ön ödeme ihtaratında indirim oranı gösterilmemesi nedeniyle sanığın bu hususta yanıltılmış sayılamayacağı ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/308 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararında sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,