Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12920 K.2023/6513

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2013 tarihli ve 2013/1716 Esas, 2013/1995 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 14.05.2020 tarihli ve 2019/4026 Esas, 2020/4195 Karar sayılı ilâmıyla sair yönleri incelenmeyen hükmün; sanık hakkında 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişikliğin mahkemesince yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/1054 Esas, 2021/1270 Karar sayılı kararıyla sanığın beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2022 tarihli ve 7-2022/76478 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk birimlerince kaçakçılık suçu ile mücadele kapsamında yürütülen çalışmalarda tespit edilen bir adreste ikamet eden Basri isimli şahsın, ikametinde kaçak sigara muhafaza ederek satışını yaptığı bilgisine ulaşılması üzerine yapılan kolluk araştırmasında, bahsi geçen şahsın ... olduğu, depo olarak kullandığı ikametine değişik zamanlarda getirdiği sigaraların satışını yaptığı tespit edilmekle Adana 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1314 Değişik İş sayılı ikamette arama kararı ile adreste, inceleme dışı dosya sanığı ... ve kardeşi olan sanık ...'in hazır olduğu sırada yapılan aramada, ikametin misafir odası olarak kullanılan bölümünde bulunan yemek masası altında, büyük boy siyah poşet içerisinde 60 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in aşamalardaki savunmasında; olay tarihinde eşinin Elazığ'a gittiğini, bu nedenle ağabeyi olan inceleme dışı diğer sanık ...'le birlikte yemeklerini yediğini, yine yemek yemek üzere ağabeyine gittiği esnada polislerin geldiğini ve davaya konu sigaraları bulduklarını, polislerin sigaraları bulduklarında ağabeyi Basri'nin duraksaması nedeniyle suçu üstlenmek istediğini, ancak ağabeyinin buna izin vermediğini, sigaralarla kendisinin ilgisinin bulunmadığını, suçsuz olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

İnceleme dışı dosya sanığı ...'in aşamalardaki savunmasında; ekmek fabrikasında çalıştığını, kendisinin ve kardeşi olan Burhan'ın sigara tiryakisi olduklarını, günde dört paket sigara tükettiklerini, olay tarihinden beş gün önce mahallede bulunan bir kamyoncudan ucuz olduğu için içmek amacıyla 60 karton sigara aldığını, satma amacı bulunmadığını, sigaralarla kardeşinin ilgisi olmadığını, kendisine ait olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş biçimi ve eşyanın ele geçirilme şekli, inceleme dışı dosya sanığı Basri Tangüney'in beyanları, dosya kapsamı ve sanığın savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli delil bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/1054 Esas, 2021/1270 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,