Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12955 K.2023/2942

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmün temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2014 tarihli ve 2014/29 Esas, 2014/47 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli ve 2014/29 Esas, 2014/47 Karar sayılı kararının sanıklar ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2019 tarihli ve 2015/23978 Esas, 2019/35700 Karar sayılı ilâmıyla;

"...CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve haklarında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı ceza, oluşan olumlu kanaat nedeniyle ertelenen sanıkların mahal mahkemedeki savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri nazara alınarak,

Gümrük İdaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilmesiyle sanıkların yanıltılması ve kamu zararının giderilmediği gerekçesi ve olumlu kanaat oluşmadığı şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2019/328 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkrasıları, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine, eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında verilen hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine, nakil aracının müsadere edilmemesine ve sair sebepler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanıkların temyiz istemi, eksik inceleme sonucu verilen kararın re'sen tespit edilecek sebepler ile bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.22.01.2014 tarihinde Van Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince Saray ilçesi sınırlarından geçen D300 karayolu üzerinde icra edilen yol kontrol işlemi sırasında sanık ...'ın sevk ve idare ettiği, içinde yolcu olarak diğer sanık ...'nin bulunduğu malen sorumluya ait .. plaka sayılı Ford Transit marka araç içerisinde Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama ve el koyma kararı sonucu yabancı marka içeren 64 koli içerisinde 650 kg. çayın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar alınan savunmalarında ele geçen çayı Van ilinde ismini bilmedikleri bir şahıstan köyde bulunan ağıldaki hayvanların altına sermek üzere satın aldıklarını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2019/328 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklarda ele geçen gümrük kaçağı paketli çayın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanıkların suça konu çayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ile sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2019/328 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararında sanıklar ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ile sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,