Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12967 K.2023/2360

Düzenlenmesine Dair Kanun'a mulalefet

SUÇ TARİHLERİ : 24.10.2011-14.12.2011

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2012 tarihli ve 2012/72 Esas, 2012/562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 51 ..., 53 üncü ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 50 gün karşılığı 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan Kurum lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2012 tarihli ve 2012/72 Esas, 2012/562 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.02.2015 tarihli ve 2014/7207 Esas, 2015/10077 Karar sayılı ilâmıyla; "....,UYAP ortamından yapılan araştırmada, sanık hakkında 24.10.2011 tarihinde işlenen aynı nitelikte suça ilişkin kamu davası açılıp Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/821 Esas, 2012/214 Karar sayılı 04.04.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşıldığından;

eldeki dava ile aralarında bağlantı bulunan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2012 tarih 2011/821 Esas, 2012/214 Karar sayılı dosyası getirtilip incelenerek suç tarihleri ve eylemler karşılaştırılıp hukuki kesinti bulunup bulunmadığının tespiti ile eylemin TCK'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç kapsamında kalıp kalmayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 tarihli ve 2015/353 Esas, 2016/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi, aynı Kanun'un 62 nci, 52 nci, 53 üncü maddesi ve 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ... hapis ve 1740 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına cezadan kesinleşen 2011/821 Esas, 2012/214 Karar sayılı karar ile verilen erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 1.000,00 TL para cezası düşüldükten sonra kalan 5 ... hapis ve 740,00 TL adlî para cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan Kurum lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

4.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 tarihli ve 2015/353 Esas, 2016/275 Karar sayılı kararının sanık vasisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2018/9438 Esas, 2020/18223 Karar sayılı ilâmıyla; "...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa’nın 3/18. son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/1424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin

onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 ... maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanan ve 12.02.2021 tarihli ek karar ile uyarlama yargılaması sonucu hükmolunan 10 ... hapis ve 1 gün adlî para cezasının mahsup edilerek neticeten sanığın erteli 2 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan Kurum lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, lehe hükümlerin eksik uygulandığına, kararın temyiz incelemesi neticesinde bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ... 14.12.2011 ve 24.10.2011 tarihlerinde Etiler Mahallesi Karacaoğlan Caddesi üzerinde kaçak bandrolsüz sigaraları satarken kolluk tarafından yakalanmış, şahsın tezgahından her iki olayda 300 paket ve 727 paket olmak üzere toplam 1027 paket sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, suça konu sigaraları sattığını kabul ve ikrar etmiştir.

3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/1424 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, ... varakası, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen gümrük kaçağı sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/1424 Karar sayılı kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun uyarınca

temel ceza belirlendikten ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra temyiz edilmeksizin kesinleşen Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2012 tarihli ve 2011/821 Esas, 2012/214 Karar sayılı kararının 12.02.2021 tarihli uyarlama yargılaması sonucu hükmedilen 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sonuç olarak 2 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/1424 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün kesinleşen cezanın mahsup edildiği bendinde yer alan "...kesinleşen 10 ... hapis ve 1 gün adlî para cezası mahsup edilerek neticeten sanığın 2 ...

15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına " ifadesinin çıkartılarak yerine "kesinleşen 10 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezasının neticeten verilen cezasından mahsubuna" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.