Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12980 K.2023/6742

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2020/136 Esas, 2021/588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu

ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/4039 Esas, 2022/1301 Karar sayılı kararı ile sanık ve katılan Kurum vekilinin vekâlet ücretine hasredilen istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlemesi nedeniyle mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Kolluk görevlilerince kaçakçılık suçuna yönelik olarak yapılan çalışmalarda, ilgili kargo firması aracılığıyla ... illerinden sahte isimlerle kaçak sigara geleceği bilgisi alınması üzerine gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden kargo aracında yapılan aramada göndericisi ... (554 ... 05) ve alıcısı ... (0 554 ... 76) olan koli içerisinde 3600 paket kaçak sigara ele geçirildiği, kargonun alıcısı konumunda olan ...'in sanık ...'in yeğeni olduğu ve suç tarihinde askerlik görevini yerine getirdiği ve kargo üzerinde bulunan telefon numarasının suç tarihinde sanık ... tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, kargoda ele geçirilen sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

3.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında "sanık ... her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de, kargonun sanığın yeğeni olan ...'e gönderildiği, ...'in gönderi tarihinde askerde olduğu, alıcının telefon numarası olarak sanık ...'in telefon numarasının belirtildiği, sanığın telefon numarasının kendisine ait olduğunu inkar ettiği hususları değerlendirildiğinde sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış ve sanığın savunmasına itibar edilmemiştir" şeklindeki gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü

Bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesince sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü; "sanık ... tarafından ... Sur şubesinden ... Zeytinburnu'na gönderilen içi sigara ... kargo paketinin ... Aktarma merkezinde henüz sanık ...'nün kaçak eşyaya ulaşma imkanı

bulunmadan 3.600 paket kaçak sigaraya el koyulmuş olduğu dikkate alındığında, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasına ulaşmamış hazırlık hareketi olması nedeniyle beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi" nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın kargoda ele geçirilen sigaralarla ilgisinin bulunmadığına dair savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/4039 Esas, 2022/1301 Karar sayılı kararında katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adlîye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.