Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13006 K.2023/2287

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2014 tarihli ve 2014/992 Esas, 2014/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayn Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 51 ... maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2014 tarihli ve 2014/992 Esas, 2014/530 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 07.12.2020 tarihli ve 2019/19645 Esas, 2020/17750 Karar sayılı ilâmıyla; "...1-Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Nakilde kullanılan aracın iadesine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde olmakla, temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİYLE İADE KARARININ ONANMASINA, 2- Mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/228 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 4000,00 TL ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak akaryakıtın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında soyut takdiri indirim nedenleri ile daha az cezaya hükmedildiğine, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın idaresindeki çekicinin deposunda Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/773 Değişik İş sayılı önleme kararı ile yapılan aramada 250 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Ulusal marker tespit tutanağında; ele geçen motorin cinsi akaryakıtın ulusal marker kontrol sonucunun geçersiz olduğu belirlenmiştir.

3.İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarı motorin analiz raporunda; suça konu akaryakıtın marker seviyesinin geçersiz, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edilmiştir.

4.Suça konu akaryakıta ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur.

5.Sanık aşamalarda, kullanmak için mazot aldığını beyan etmiştir. Sanığın bozma öncesi gümrük vergilerini, bozma sonrası ise kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödediği ve ödemelere ilişkin belgeleri ibraz ettiği anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/228 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kullanımındaki araçta yapılan arama sonucunda ticari miktar ve mahiyette kaçak motorin ele geçtiği dikkate alındığında sanığın suça konu kaçak mazotu ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mahkemece sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ve aynı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uygulama yapılması ve suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerine göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına göre indirim uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/228 Esas, 2022/628 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,