Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13129 K.2023/3556

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2014 tarih ve 2013/1181 Esas, 2014/366 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı

Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine ve sanık ... yönüyle ayrıca cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2014 tarih ve 2013/1181 Esas, 2014/366 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/6668 Esas, 2020/16741 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/15 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 1 yıl 6 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'nın temyiz sebebi; hakkında verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi; beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanık ...'nın sürücüsü olduğu, sanık ...'ın ise yolcu olarak bulunduğu araçta önleme arama kararı ile yapılan aramada, aracın arka koltuk üzerinde dışarıdan görünür şekilde ve bagajında toplam 250 karton kaçak sigaranın ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ... aşamalarda, diğer sanık ... ile ... ilinden ele geçirilen sigaraları satmak için aldıklarını beyan etmiştir.

3.Sanık ... aşamalarda, suçta kullanılan nakil aracının babasına ait olduğunu, diğer sanık ... ile ... iline gezmeye gittiklerini, ele geçirilen sigaraların diğer sanık ...'e ait olduğunu, kendisinin ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

4.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanıklara bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeleri durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların suçun sübutuna yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı,

ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu nazara alınarak suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci,

onuncu ve yirmiikinci (10.12.2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 7243 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkrası olarak değiştiği gözetilerek) fıkraları somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendilerine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklar hakkında,

mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödedikleri takdirde cezada yapılacak indirimin "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanıkların yanıltıldığı gözetilerek, sanıklar hakkında ödeme yapmadıklarından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

3.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 08.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.12.2013 olduğu,

1-Sanık ...'ın; UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda, aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1417 Esas sayılı dava dosyasındaki suç tarihinin 29.04.2013, iddianame tarihinin 18.12.2014 olduğu, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/742 Esas sayılı dava dosyasındaki suç tarihinin 13.10.2013, iddianame tarihinin 27.02.2014 olduğu, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/600 Esas sayılı dava dosyasındaki suç tarihinin 21.11.2013, iddianame tarihinin 30.04.2014 olduğu,

2. Sanık ...'nın;

UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda, aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan;

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1417 Esas sayılı dava dosyasındaki suç tarihinin 29.04.2013, iddianame tarihinin 18.12.2014 olduğu,

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/411 Esas sayılı dava dosyasındaki suç tarihinin gün ve ... belirtmeksizin 2013 olduğu, iddianame tarihinin 02.03.2016 olduğu,

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/10 Esas sayılı dava dosyasındaki suç tarihinin 09.10.2013, iddianame tarihinin 18.12.2013 olduğu,

Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının ve mükerrer dava olup olmadığı hususlarının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunmaktadır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/15 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanık ...'ın kazanılmış hakkının korunmasına,