Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13144 K.2023/5016

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2020 tarihli ve 2016/24930

sayılı iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2015 tarihli ve 2015/7838 Esas, 2015/21874 Soruşturma ve 2015/6133 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele

Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve onsekizinci fıkraları uyarınca cezalandırılmasına, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin uygulanmasına ve kaçak eşya hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsadere kararı verilmesi talebiyle ve yine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2015 tarihli ve 2015/6981 Esas, 2015/18594 Soruşturma ve 2015/5477 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci,

onuncu ve onsekizinci fıkraları uyarınca cezalandırılmasına, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ve kaçak eşya hakkında 54 üncü maddesi gereği müsadere kararı verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. Yargılama aşamasında anılan kamu davaları birleştirilmiştir.

2.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli ve 2015/183 Esas, 2015/764 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 3 yıl 1 ... 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararı sanığın temyiz etmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2020 tarihli ve 2016/24930 sayılı yazısı ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

4.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2020/227 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 18.09.2014 tarihinde sanığın işyerinde kaçak sigara sattığına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerinin sanıktan kaçak sigara almalarına mütakip işyerinde yapılan aramada 205 paket kaçak sigaraya el konulduğu; 30.11.2014 tarihinde sanığın işyerinde kaçak sigara sattığına dair istihbari bilgi üzerine kolluk görevlilerinin sanıktan kaçak sigara almalarına mütakip işyerinde yapılan aramada 158 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında, iki farklı olay tarihinde de iş yerine sivil giyimli kişiler geldiğini,

bunların polis olduğunu bildiğini, kendisinden sigara istemeleri üzerine işlerinin ... olmaması nedeniyle sigara sattığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.14.05.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 18.09.2014 ve 30.11.2014 tarihlerinde sanığın kaçak sigara sattığına dair bilgi üzerine, kolluk görevlilerinin sanıktan kaçak sigara almalarına mütakip işyerinde yapılan aramada toplam 363 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında, sivil giyimli kişilerin polis olduğunu bildiğini ve kendisinden sigara istemeleri üzerine işlerinin ... olmaması nedeniyle sigara sattığını beyan ettiği olayda, dava konusu kaçak eşyanın ticari olan iş yerinde ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine oluşa uymayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy1.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2020/227 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Düşünce)

KARŞI DÜŞÜNCE

Arama kararı hukuka aykırı olup hükme esas alınamayacağından sayın çoğunluğun beraat kararının bozulmasına ilişkin kararına iştirak edilmemiştir.