Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13239 K.2023/2490

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2007 tarihli ve 2006/297 Esas, 2007/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 5101 sayılı Kanun ile değişik 81 ... maddesinin dokuzuncu fıkrasının (1/b) bendi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 41.166,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2007 tarihli ve 2006/297 Esas, 2007/115 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.06.2010 tarihli ve 2008/18055 Esas, 2010/9409 Karar sayılı ilâmıyla;

"5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiği ve anılan yasa ile 5846 sayılı yasada değişiklikler de yapıldığı cihetle, 5237 sayılı ...nun 7.maddesi uyarınca lehe yasa belirlenip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığı da saptanarak sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,..." nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2011 tarihli ve 2010/296 Esas, 2011/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81 ... maddesinin dokuzuncu fıkrasının (1/b) bendi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 41.166,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrası gereği sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz edilmeden usulüne uygun olarak 02.02.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4.Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2019 tarihli ve 2016/457 Esas, 2019/673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 31.07.2015 tarihinde işlediği 5846 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı üzerine 21.04.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

5.Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2021/444 Esas, 2021/451 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 25.01.2011 tarihli ve 2010/296 Esas, 2011/34 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle açıklanmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81 ... maddesinin dokuzuncu fıkrasının (1/b) bendi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 41.166,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu bandrolsüz CD'lerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.11.2022 tarihli ve 2022/59919 sayılı, "...Sanığa yüklenen suç için, yasada öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; dava, T.C.K. nun 66/1-e, 67/4 maddelerinde yazılı 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunmakla; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02/02/2011 ile ihbara konu suç tarihi olan 31/07/2015 tarihi arasında sürenin durduğu dikkate alınarak,

17/12/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçtiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, C.M.U.K. nun 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASI, aynı Kanunun 322/1.maddesine göre, zamanaşımı nedeniyle, kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİ,..." nedenine dayalı Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında verilen cezanın ödeyebileceği bir cezaya dönüştürülmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81 ... maddesinin dokuzuncu fıkrasının (1/b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 02.02.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 31.07.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 05.04.2007 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin durma süresinin de eklenmesi ile hüküm tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/444 Esas, 2021/451 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Tebliğname’ye kısmen uygun, oy birliğiyle

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,