Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13277 K.2023/4586

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzelterek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2012 tarihli ve 2012/221 Esas, 2012/97 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu

kaçak eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 25.04.2016 tarihli ve 2014/27849 Esas, 2016/6010 Karar sayılı ilâmıyla; ele geçen kaçak eşya miktarına göre temel cezada teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden sanıklara kamu zararı miktarının yanlış bildirilmesi nedenleriyle sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulması ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2017 tarihli ve 2016/90 Esas, 2017/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2018/10608 Esas, 2020/19278 Karar sayılı ilâmıyla; suçta kullanılan nakil aracının iadesi yönünden onanmasına, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması ve Dairemizin önceki bozma ilamı doğrultusunda teşdiden hüküm kurulduktan sonra sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesi gerekirken yeniden alt sınırdan hüküm kurulması nedenleriyle sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

5.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/110 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca teşdiden ve neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 166 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, önceki hükmün sanıklar tarafından temyiz edildiği, aleyhe bozma olmaması nedeniyle sanıkların neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, cezanın ertelenmesine, suça konu kaçak eşyanın tasfiyesine ve müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz nedenleri; kararla mağdur olduklarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.29.06.2012 tarihinde Zernek jandarma karakol komutanlığınca Hamurkesen köyünde icra edilen devriye görevi sırasında Ford ranger model bir aracın devriye görevlilerinin yanından hızlıca geçmesi üzerine şüphelenilerek durdurulmaya çalışılması ve kaçması sonucunda arazide terk edilmiş halde bulunduğu, nöbetçi Cumhuriyet savcısı talimatı ile yapılan aramada 2270 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, sanıkların olaydan sonra kaçan şahısların kendileri olduğunu söyleyerek teslim oldukları anlaşılmıştır.

2.Sanıklar bozma ilamı öncesinde alınan savunmalarında suça konu sigaraları Başkale'den satmak amacıyla aldıklarını ikrar etmiş, bozma ilamı sonrasında önceki savunmalarını tekrarla, gümrüklenmiş değerin iki katını ve gümrük vergilerini ödeyecek maddi durumlarının olmadığını ifade etmişlerdir.

3.Sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarı yapılmadığı, bozma ilamı sonrasında mahkemeye gelen sanıklara 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 ... maddesinin ikinci fıkrası kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeleri halinde cezalarında indirim yapılabileceğinin ihtar edildiği görülmüştür.

4.Suç tarihinde dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca fahiş kapsamda kaldığı anlaşılmaktadır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ele geçen sigara miktarı, sanıkların ikrar niteliğinde savunmaları birlikte değerlendirildiğinde eylemlerinin ticari olduğu, bu hususun Mahkemenin gerekçesinde değerlendirildiği, dosyada mevcut uzman bilirkişi raporunun yeterli olduğu, sanıklar hakkında dosya kapsamına uygun tüm lehe hükümlerin tartışıldığı anlaşılmakla yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/110 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

1.Sanıklar hakkında temel gün adlî para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra neticeten 166 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir gün karşılığı 20,00 TL üzerinden 3.220,00 TL olarak paraya çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanıklar hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakları gereği cezalarının Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2012 tarihli ve 2012/221 Esas, 2012/97 Karar sayılı kararında yer alan 1 yıl 8 ... erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi ve bu karar üzerinden adlî para cezası, erteleme, hak yoksunluklarının değerlendirilmesi,

3.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiyesine de karar verilmesi,

Hususları dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/110 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, 1.Hükmün (2) numaralı fıkrasından sonra gelmek üzere "Sanıklara verilen adlî para cezasının sanıkların sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdiren 20,00TL’den paraya çevrilerek 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresinin eklenmesi,

2.Hükmün (3), (4), (7), (8), (9), (10), (11) numaralı fıkralarının çıkarılarak yerine "Sanıklar hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakları gereği cezalarının Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2012 tarih, 2012/221 Esas, 2012/97 Karar sayılı kararında yer alan 1 yıl 8 ... erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına," ibaresinin eklenmesi,

3.Hükmün (12) numaralı fıkrasının çıkarılarak yerine gelmek üzere "Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.