Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13317 K.2024/770

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve beraati gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Elazığ 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1123 Değişik İş sayılı arama kararı ile sanığın iş yerinde yapılan aramada 42 adet kutulu bandrolsüz film CD'si, 2 adet kopyalanmış film DVD'si, 14 adet film kartoneti, dolap içinde 97 adet bandrolsüz film CD'si ve 1 adet bilgisayar kasası ele geçirilmiştir.

19.02.2014 tarihli bilirkişi raporunda bilgisayar kasasındaki hard diskte film ve müzik eserlerinin kopyalarının bulunduğu, film CD'lerinin bandrolsüz olduğu, 1 adet müzik CD'sinin kopyalanmış olduğu tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir. Sanığa 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

Arama tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu , bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada bandrolsüz film ve müzik CD'leri ile hard diskte film ve müzik eserlerinin kopyalarının ele geçirilmesi karşısında, sanığın suça konu bandrolsüz ürünleri ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,