Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13337 K.2023/3371

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2014 tarihli ve 2014/50 Esas, 2014/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği müsaderesine, nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.İşbu kararın katılan ... İdaresi vekili ile müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından temyizleri üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2019/35708 Esas, 2021/2551 Karar sayılı ilâmıyla; "...

Olay tutanağında Şemdinli ilçesi istikametinden Yüksekova İlçesine 34 UA 7438 plakalı araç ile yüklü miktarda kaçak sigara getirileceği istihbari bilgisinin alınması üzerine kaçak sigaraların gelebileceği yol güzergahı üzerinde gerekli tedbirlerin alınarak uygulama noktası oluşturulduğu, aynı gün bahse konu araç uygulama noktasından kaçtığı, hava karanlık olduğu için araç sürücüsünün yakalanamadığı,

terk edilmiş vaziyetteki araçta toplam 49.500 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, sanık değişmeyen savunmalarında suça konu nakil aracını ... isimli şahısa sattığını, sattığına dair herhangi bir sözleşme ve belgesinin olmadığını, ... isimli şahısı tanıdığı için aracın devrini vermediğini , yine sanığın savunmasında bahsi geçen ...' in mahkemece tanık olarak verdiği beyanlarında suça konu aracı sanıktan aldığını , olay günü Yüksekova Askerlik Şubesinde olduğunu, suçta kullanılan aracın suç tarihinde abisi olan ... isimli şahısta olduğunu belirtmesi üzerine,

aracın ruhsat sahibi olan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın atılı suçtan beraatine, dava dışı ... ve ... isimli şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ve suçta kullanılan 34 UA 7438 plakalı aracın iadesine karar verilmiş ise de; ... ve ... isimli şahıslar hakkında bulunulan suç duyurusunun akıbeti araştırılıp haklarında kamu davası açılmış ve yargılama devam etmekte ise, davalar birleştirilerek hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi;

yargılama sona ermiş veya kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile sonuçlanmış ise, dava dosyası veya soruşturma evrakı getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve ulaşılan sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve nakil aracının müsaderesi konusunda bir hüküm verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/664 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesi ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığı kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağında Şemdinli ilçesi istikametinden Yüksekova İlçesine sanık adına tescilli 34 UA 7438 plakalı araç ile yüklü miktarda kaçak sigara getirileceği istihbari bilgisinin alınması üzerine kaçak sigaraların gelebileceği yol güzergahı üzerinde gerekli tedbirlerin alınarak uygulama noktası oluşturulduğu, aynı gün bahse konu aracın uygulama noktasından kaçtığı, hava karanlık olduğu için araç sürücüsünün yakalanamadığı, terk edilmiş vaziyetteki araçta toplam 49.500 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmalarında, suça konu nakil aracını hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ... isimli şahsa haricen sattığını, ele geçen sigaraların kendisi ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Tanık ... beyanlarında, suçta kullanılan aracı sanık ...'den suç tarihinden önce haricen satın aldığını, aracın olay tarihinde abisi olan temyiz dışı sanık ...'in kullanımında olduğunu, olay günü kendisinin askerlik şubesinde olduğunu, yakalanan sigaralarla ilgisinin bulunmadığını belirtmiştir.

4.Hakkında mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ... savunmalarında, üzerine atılı suçu ikrar etmiş, sanık ...'nin kaçak sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV.GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz istemi; münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığı kararına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin bozma ilamı, sanığın savunması, tanık beyanları Mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine ve nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/664 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,