Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13428 K.2024/5856

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün ertelenmesinin, nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, ele geçen motorini çiftçilikle uğraştığı için kendi zirai işlerinde kullanmak amacıyla aldığına, dava konusu eylemden dolayı kamu zararının oluşmadığına, sanığın beraatinin gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin ... plaka sayılı nakil aracının müsaderesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları, Yargıtay (kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve 2019/6204 Esas, 2020/18841 Karar sayılı ilamı ile anılan nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanarak kesinleşmiş olduğu gözetilerek inceleme dışı bırakılmıştır.

1.Dosya kapsamına göre, 28.05.2013 tarihinde sanık ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, kolluk görevlilerince durdurulmuş, araçta Reyhanlı Sulh Ceza Mahkemesinin 21.05.2013 tarihli ve 2013/613 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan aramada, 45 adet bidon içerisinde 2600 litre ulusal marker seviyesi geçersiz motorin ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda ele geçen motorini tarlasında kullanmak amacıyla ucuz olduğu için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

2.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın ödeme iradesi göstermediği anlaşılmıştır.

3. Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1117 Esas, 2021/1100 Karar sayılı sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,