Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13464 K.2023/3807

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2012/1001 Esas, 2014/498 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.05.2020 tarihli ve 2016/13852 Esas, 2020/5130 Karar sayılı ilâmıyla; "...Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı,... ...Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22,

5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2021 tarihli ve 2020/844 Esas, 2021/846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.11.2022 tarihli ve 2022/76336 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, yasak olduğunu bilmediğine, maddi nedenlerle yaptığına, bu nedenlerle kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresinde bulunan 06 ... 2504 plakalı Fiat Doblo marka araçta ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1121 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 695 karton bandrolsüz gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, sigaraları satmak için bulundurduğunu beyan ederek, suçlamayı kabul etmiştir.

3.İddia, savunma ile dosya kapsamına göre, suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında 2 numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkra hükümlerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle denetime imkan verecek şekilde lehe olan uygulamanın belirlenmesi gerekirken, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un aleyhine olduğu belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla; sanığın adli sicil kaydına göre sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydının bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının dışında ertelemeye engel kaydın bulunmaması karşısında sanık hakkında ''yasal şartlar oluşmadığı'' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Davaya katılma hakkı olan Tarım ve Orman Bakanlığının 27.09.2021 tarihinde katılan sıfatının kaldırılmasına karar verildiği halde katılan lehine vekâlet ücreti takdir edilerek çelişki yaratılması hukuka aykırı bulunmuştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2021 tarihli ve 2020/844 Esas, 2021/846 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.