Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13487 K.2023/4895

Düzenlenmesine Dair Kanun 'a muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2012 tarihli ve 2011/852 Esas, 2012/1141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun 'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların

müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.02.2016 tarihli ve 2014/20035 Esas, 2016/3166 Karar sayılı ilâmıyla; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan sanıklar hakkında açılan davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 8 inci ve 11 inci maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2017 tarihli ve 2017/176 Esas, 2017/687 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4.İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2017 tarihli ve 2017/176 Esas, 2017/687 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2020 tarihli ve 2018/6571 Esas, 2020/17661 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma üzerine verilen temyiz incelemesine konu İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2020/1090 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten erteli 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.11.2022 tarih ve 2022/74347 sayılı, "bozma sonrası yapılan yargılamada, etkin pişmanlık ihtaratında bulunurken oran belirtilmediği, ihtaratın soyut bildirime dayandığı" nedenlerine dayalı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme yapıldığından beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanığın yolcu olduğu otobüste önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada sanığa ait 310 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları işçilere vermek için aldığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık için ihtarat yapılmadığı, Dairemiz bozma ilâmı sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyip ödemeyeceğinin sorulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar Tebliğname'de soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması için soyut ihtarat yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de;

13.01.2022 tarihli celsede sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı olan 18.413,98 TL'yi ödemesi halinde, 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi kapsamında şartları oluşmuşsa etkin pişmanlıktan faydalanabileceğinin anlatılması karşısında etkin pişmanlık ihtaratında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2020/1090 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.