Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1361 K.2025/17258

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmediği gibi Mahkemece de nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Olay tutanağına göre, 25.05.2015 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan yol kontrolünde 34... plakalı araca dur ihtarında bulunulduğu, ancak aracın durmayarak kaçmaya başladığı, bir müddet sonra aracın terk edilmiş ve arka plakası sökülerek ön yolcu koltuğunun ayak kısmına konulmuş vaziyette bulunduğu, araçta yapılan aramada toplam 953 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

sanığın savunmasında kiraladığı aracı ismini ... olarak bildiği tanık ...'e emaneten verdiğini ve ...'in tanık sıfatıyla alınan beyanında da sanığı tanıdığını ancak aracı sanıktan alıp kullanmadığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi bakımından tanık ...'in suç tarihinde kullandığı cep telefonu numaralarının tespit edilerek baz kayıtlarını da içeren HTS kayıtlarının celbi ile suç tarihi ile öncesinde tanığın olay yeri ve yakınında baz istasyonu kaydının bulunup bulunmadığının tespiti ile tanık ...'in alınacak parmak izi ile araçtan elde edilen parmak izinin mukayese ettirilmesinden sonra tüm deliller birlikte

değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulünce ihtarat yapılmayan sanığa etkin pişmanlık ihtaratında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağına dair ihtarat yapılmak suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/8. maddesi gereği, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına dair ihtarın yapılmaması,

3.Ertelenen hapis cezası kısa süreli olmayan sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a-c ve d bentlerinde sayılan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilirken 5237 sayılı Kanun'un 53/1-b bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.İmha edilip edilmediklerine bakılmaksızın dava konusu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yalnızca imha edilmeyenlerin ve numune alınan kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi,