Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13631 K.2023/3209

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2014 tarihli ve 2013/1572 Esas, 2014/944 Karar sayılı kararıyla; a)Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun)

muhalefet suçundan 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereği erteli 2 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği erteli 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2014 tarihli ve 2013/1572 Esas, 2014/944 Karar sayılı kararının katılan ...

İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2019/14032 Esas, 2020/12563 Karar sayılı ilâmıyla; suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın onandığı ve hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeyen

kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2020/2233 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararıyla;

a)Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği hapis cezasından çevrili 6.000,00TL adlî para cezası ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği hapis cezasından çevrili 4.000,00TL adlî para cezası ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz talebi, suçta kullanılan nakil vasıtası hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi, müvekkili hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 03.10.2013 tarihinde Demirköprü Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerince durdurulan suça sürüklenen çocuk ...'ın da içinde bulunduğu sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta, Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1189 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, 60 litrelik 50 adet mavi bidonda toplam 3.000 litre kaçak mazot ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... bozma öncesinde alınan savunmasında, suça sürüklenen çocuk ...'ın komşusu olduğunu, olay günü suça sürüklenen çocuğun yanına gelerek yem almaya gideceğini ancak kendisinin araç kullanamaması nedeniyle şoför olarak kendisiyle gelmesini istediğini, bunun karşılığında 50,00 TL vereceğini söylediğini, kendisinin de teklifi kabul ettiğini, Bohşin Köyü'ne yem almaya gittiklerini ancak bulamadıklarını, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun ''yem bulamadık ama mazot alalım mı'' diye sorduğunu, kendisinin de " sen bilirsin, ben şoförüm" dediğini, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun mazot aldığını,

mazotların kendisinin değil suça sürüklenen çocuğun olduğunu, olayda sadece şoförlük yaptığını ve pişman olduğunu beyan etmiş; suça sürüklenen çocuk ...'ın bozma öncesinde avukat huzurunda alınan savunmasında, suçta kullanılan aracın Mahmut oğlu ...'a ait olduğunu, aracı yem getirmek için emaneten aldıklarını, diğer sanık ... ile beraber yem almak için Hacıpaşa Köyü'ne gittiklerini ancak yem bulamadıklarını, orada tanımadıkları bir şahsın ucuz mazot olduğunu söylemesi üzerine kendilerine ait traktörde, tarım aletlerinde ve araçlarda kullanmak üzere aldıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun bozma sonrasındaki alınan savunmalarında ise, önceki beyanlarını tekrar ederek gümrüklenmiş değerin iki katını maddi durumları ... olmadığı için ödeyemeyeceklerini ancak süre verilmesi halinde kamu zararını ödeyeceklerini belirtmeleri nedeniyle mahkemece bir sonraki celseye kadar ödeme yapmaları için süre verildiği ancak ödeme yapılmadığı görülmüştür.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof Dr. Saadettin ... Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezinin 06.11.2013 tarihli, E13-0704/M no'lu raporuna göre; suça konu motorin numunesinin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu ve ulusal marker ölçümünde marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

5.Ele geçen 3.000 litre kaçak yakıta yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanun'un beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Suçta Kullanılan Araç Yönünden Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2019/14032 Esas, 2020/12563 Karar sayılı ilamıyla, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın onanarak kesinleştirilmesinden sonra mahkemece nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle incelemeye konu hüküm bulunmadığından katılan vekilinin temyiz talebi bu yönüyle incelenmemiştir.

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Kararı Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının suç tarihi olan 03.10.2013 tarihinden itibaren 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyize konu 22.03.2022 tarihli hükümden önce tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

C.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Kararı Yönünden

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapılmadığından bahisle haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suçta Kullanılan Araç Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2020/2233 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararında nakil aracıyla ilgili hüküm kurulmadığından, bu konuyla ilgili katılan vekilinin temyiz talebi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2020/2233 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı

Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

C.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2020/2233 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,