Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13787 K.2024/9050

Gerekçeli kararın sanık ...'e 20.12.2021 tarihinde bizzat tebliğ edildiği ve Hatay T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla 06.12.2021 tarihinde ... isimli kişi tarafından gönderilen temyiz dilekçesi incelendiğinde, temyiz edilen dosyanın Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/467 Esas, 2021/2186 Karar sayılı kararına ilişkin olup, dosyamızla ilgisinin bulunmadığı, ayrıca Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden yapılan cezaevi sorgulamasında, dosya sanığımız olan ...'in cezaevi giriş kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanıklara verilen hapis cezasının ertelenmesi ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 19.06.2014 tarihinde kolluk kuvvetlerince Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/253 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol kontrolüne sanık ...'in de içinde bulunduğu diğer sanık ...'ün sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, 26 adet 60 litrelik bidonda toplam 1.500 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, ele geçen kaçak akaryakıtın ....'a ait olduğunu beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, ele geçen kaçak akaryakıtın kendisine ait olduğunu ve traktörde kullanacağını beyan etmiştir.

Malen sorumlu ..... beyanında, sanıklara emaneten aracını verdiğini ve olayla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Kanun iadesi sonrası yakalama mahkemesince savunması alınan sanıkların, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi güçlerinin olmadığını açıkça beyan etmeleri nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR