Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1379 K.2023/9232

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2009 tarihli ve 2009/172 Esas, 2009/491 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve Hasan Yavuzkurt hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve katılan ... İdaresinin itirazının reddi üzerine 21.07.2009 tarihinde kesinleştirilmiştir.

2.Sanık ... hakkında 5 yıllık denetim süresi içinde 03.04.2012 tarihinde işlediği kaçakçılık suçundan Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2014 tarihli ve 2012/349 Esas, 2012/746 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü verilerek 15.05.2014 tarihinde kesinleştirilerek ihbarda bulunulması üzerine Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2014 tarihli ve 2014/957 Esas, 2014/715 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2016/21334 Esas, 2020/7942 Karar sayılı ilâmıyla "...7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/142 Esas, 2021/956 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve ikinci cümlesi, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 10 ... hapis cezası ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sınır bölgesinde termal kamera ile Kurudere bölgesinde 180-181 nolu sınır taşları arasından Suriye ülkesinden Türkiye'ye ... ve Hasan Yavuzkurt'un geldiği görülerek yapılan müdahale sonucunda sanıkların yanlarında getirdikleri sırt diye tabir edilen malzemenin kontrolünde 300 karton United marka gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ...; olay günü Suriyeli şahıstan iki sırt sigarayı sınırı geçirip Türkiye'ye bırakmasını istediklerini, diğer sanık Hasan Yavuzkurt ile birlikte ortaklaşa bu işi yaptıklarını, malların bedelini birlikte ödeyeceklerini, Suriyeli şahsın söylediği saatte sınıra yakın yere gittiklerinde malları alıp dönerken askerler tarafından yakalandıklarını beyan etmiş, diğer sanık Hasan Yavuzkurt'ta, sanığın savunmasını doğrulamış, Mehmet ile birlikte ortaklaşa bu işi yaptıklarını, eşyanın bedelini birlikte ödeyeceklerini beyan etmiştir .

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 9.569,00 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

4.Hukukî Süreç (3) numaralı paragrafta belirtilen bozma ilâmı üzerine, sanıkların savunmalarında birlikte suça konu eşyaları aldıklarını beyan etmeleri karşısında sanık ...'a 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükmünden yararlanabilmesi için ele geçen tüm eşya yönünden düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumu ... olmadığı için bildirilen tutarı ödemeyeceğini açıkça beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Sanık hakkında hükmün açıklanmasına neden olan kaçakçılık suçundan Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2014 tarihli ve 2012/349 Esas, 2012/746 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü verilerek 15.05.2014 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın güncel adli sicil kaydına göre 3.000,00 TL adlî para cezasının 12.12.2014, 80,00 TL adlî para cezasının ise 21.10.2014 tarihinde yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/142 Esas, 2021/956 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,