Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13816 K.2023/1583

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Bozma sonrası Talimat Mahkemesince sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı olan 80.459,96 TL'yi ödemesi hususunda usûlüne uygun olarak ihtarat yapıldığı, dosyada mevcut ihtarat örneği incelendiğinde ihtarat sırasında verilecek cezada yapılacak indirim oranının belirtilmediği ve sanığın da ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemediğini, zira maddi durumunun ... olmadığını, tarafına ihtar edilen 80.459,96 TL'yi ödeyecek maddi durumunun bulunmadığını beyan ettiği dolayısıyla soyut bir bildirimden bahsedilemeyeceği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "27.10.2013" şeklinde gösterilmesi yerine "04.04.2014" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,