Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14269 K.2025/5353

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde ihbar üzerine olay günü yol kontrolü sırasında sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste Sulh Ceza Mahkemesinden usulüne uygun önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, sanığa ait valiz içerisinden toplam 50 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi üzerine Cumhuriyet Savcısına haber verildiği ve talimat doğrultusunda sanık hakkında işlem yapılan olayda, her ne kadar mahkemece önleme araması kararı uyarınca ele geçen sigaraların hükme esas alınamayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de;

önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olarak elde edildiği; ele geçen kaçak sigara miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek sanığın ticarî amaçla kaçak sigara naklettiğinin kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de; Ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklinde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.