Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14327 K.2023/10154

Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/529 Esas, 2022/144 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli ve 2011/112 Esas, 2015/955 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8 inci fıkrası uyarınca beş yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, söz konusu kararın sanık müdafiin itirazı üzerine itirazın reddine karar verilerek 29.01.2016 tarihinde kesinleştiği;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinin ardından beş yıllık denetim süresi içerisinde, 2016 tarihli resmî belgede sahtecilik suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/258 Esas, 2019/752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan kararın açıklanarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği;

Bahsi geçen karara karşı sanık ... müdafii tarafından süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulduğu, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından 16.03.2021 tarihli kararı ile lehe kanun değişikliklerinin değerlendirilmesi gerekmesi, önleme arama kararı denetime elverişli surette aslı yada onaylı suretini dosyaya eklenmesi, kabule göre; hükümde gerekçenin hiç gösterilmemesi, vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği;

Bu karar üzerine dosya kendisine gelen Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesince de 17.02.2022 tarihli ve 2021/529 Esas, 2022/144 Karar sayılı karar ile sanığın beraatine karar verildiği, kararın katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

5320 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrası "Bölge Adliye mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ile 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı,

ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 5 inci fıkrasının son cümlesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder" hükmüne göre, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı dikkate alındığında;

Dosyanın daha önceden sanık yönünden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı, hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra açıklanması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesi istinaf talebi mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,