Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14329 K.2024/9340

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında yeteri kadar cezaya hükmedilmemesi ve nakil aracının müsadere edilmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, yerel Mahkeme tarafından lehe yasal hükümlerin uygulanmaması ve re'sen tespit edilecek hususlar kapsamında kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin araç

müsaderesine ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar sırasında Antakya Maraşboğazı mevkii E-90 karayolu üzerinde yapılan kontrollerde sanık ...'ın kullandığı .... plakalı araç durdurularak Hatay 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/628 D. İş sayılı kararına istinaden araçta yapılan arama neticesinde 1000 litre gümrük kaçağı akaryakıtın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, olay tarihinde malen sorumlu ...'in .... plaka sayılı aracında şoför olarak görev yaptığını, bu araç ile nakliye işi yaptığını, olay günü araçta ele geçirilen akaryakıtı bu araç için kullandığını, yakalanan gümrük kaçağı akaryakıtın aracın deposunda kullanım halinde ele geçirildiğini, söz konusu akaryakıtı ismini bilmediği bir şahıstan malen sorumlu adına kayıtlı araçta kullanmak için satın aldığını, kesinlikle ticaret amacı olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur.

Olay tutanağı, sanık savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR