Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14658 K.2023/2902

Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/374 Esas, 2022/607 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/29446 Esas, 2022/3980 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2014/386 Esas, 2014/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2014/386 Esas, 2014/654 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2017/1504 Esas, 2020/7286 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla.

5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/467 Esas, 2021/445 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu fıkrasının yollamasıyla, anılan Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 10 ay hapis cezasından çevrilme 6.000,00 TL adlî para cezası ve 304 gün karşılığı 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

cezada kazanılmış hak gözetilerek hapisten çevrilme 6.000,00 TL adlî para cezası ve 100,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

4.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/467 Esas, 2021/445 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/29446 Esas, 2022/3980 Karar sayılı ilâmıyla;

"...1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, 5607 sayılı Kanunun 3/10. madde ve fıkrası uyarınca arttırım yapılıp 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 7 gün karşılığı adlî para cezasına hükmedildikten sonra, hapis cezası ile birlikte hatalı olarak 1.095 gün karşılığı adlî para cezası üzerinden ceza tayin edilip, takip eden fıkralarda bu tutar üzerinden indirim yapılmak suretiyle fazla adlî para cezasına hükmedilerek, hükmün devamında da dosya kapsamı ile ilgisi bulunmayan başka bir ilamdan bahsedilip, yazılı şekilde hükümde karışıklığa yol açılması,

2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması sırasında uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 3-Sanık hakkında hapis cezasından çevrilen adlî para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK'nun 52/4. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. madde ve fıkrasına muhalefet edilmesi ve de iki ayrı bentte taksitlendirme konusunda karar verilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/374 Esas, 2022/607 Karar sayılı kararıyla, Mahkemenin 13.04.2021 tarihli ve 2020/467 Esas, 2021/445 Karar sayılı kararında 5271 sayılı Kanun'un 307 inci maddesinin dördüncü maddesi dikkate alınarak DİRENİLMESİNE, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu fıkrasının yollamasıyla, anılan Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,

50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 10 ay hapis cezasından çevrilme 6.000,00 TL adlî para cezası ve 304 gün karşılığı 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezada kazanılmış hak gözetilerek hapisten çevrilme 6.000,00 TL adlî para cezası ve 100,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Lehe kanun uygulaması sırasında, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile artırım yapılırken hapis cezası ile birlikte hatalı şekilde 1.095 gün adlî para cezası üzerinden ceza tayin edilip bu tutar üzerinden indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini ile on nolu hüküm fıkrasında başka bir ilâmdan bahsedilerek hükümde karışıklığa yol açılması sebebiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri

Cezada teşdit uygulanmamasına, indirim nedenlerinin gerekçesiz şekilde uygulandığına, hükmün gerekçeden yoksun olduğuna ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.13.07.2014 tarihinde saat 11.36 sıralarında, hafta sonu tatilinde boş dükkana kaçak sigara taşındığı ihbarı üzerine, Cumhuriyet savcısının derkenar arama kararına istinaden sanığın iş yerinde, huzurunda, yapılan aramada toplam 589 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık bozma öncesinde savunmasında, işyerinde ele geçen sigaraları içmek amacıyla bulundurduğunu beyan etmiş, bozma sonrasında ise davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır.

3.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına karşı direnme kararı verildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği artırım yapılıp 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 7 gün karşılığı adlî para cezasına hükmedildikten sonra, hapis cezası ile birlikte hatalı olarak 1.095 gün karşılığı adlî para cezası üzerinden ceza tayin edilip, takip eden fıkralarda bu tutar üzerinden indirim yapılmak suretiyle fazla adlî para cezasına hükmedilerek, hükmün devamında da dosya kapsamı ile ilgisi bulunmayan başka bir ilâmdan bahsedilip, hükümde karışıklığa yol açılması,

2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası yerine anılan Kanun'un 62 nci maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

3.Sanık hakkında hapis cezasından çevrilen adlî para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası yerine anılan Kanun'un 52 nci maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi ve iki ayrı bentte taksitlendirme konusunda karar verilmesi nedenleriyle Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/374 Esas, 2022/607 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/29446 Esas, 2022/3980 Karar sayılı bozma kararının, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,