Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14678 K.2023/4379

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2014 tarihli ve 2014/868 Esas, 2014/1157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 11 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/6237 Esas, 2021/16296 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, takdiri indirim uygulama maddesinin ilgili fıkrasının yanlış gösterilmesi, hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olduğundan yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve kaçak eşyaların müsaderesine ilişkin kanun maddesinin ilgili fıkrasının yanlış gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/30 Esas, 2022/1540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; arama yapılmasına dayanak teşkil eden İzmir (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/702 D. iş sayılı kararında el koyma talebinin reddine karar verildiği ve kolluk görevlilerine direnme ihtimali bulunmayan sanığın arama esnasında suç konusu sigaraların teslimine dair gösterdiği rızanın hukuken geçerli olmadığı kabulüyle ele geçirilen ürünler yasak delil niteliğinde bulunduğundan hükme esas alınamayacağına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın ikametinde mahkemeden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, 195 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, sigaraları içmek için aldığını ve suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Bilirkişi tarafından düzenlenen 22.09.2014 tarihli raporda, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 195 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, içmek amacıyla sigaraların bulundurulduğuna yönelik savunmada bulunulmuş ise de sigaraların miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, bilirkişi raporuna göre bandrolsüz olduğu açıkça görülen sigaraların temin ediliş biçimi nazara alınarak bu özelliği bilinerek bulundurulduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın ikametinde, İzmir (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 2013/702 D. iş sayılı kararı ile kanun ve usulüne uygun biçimde verilen arama kararına istinaden suç konusu sigaralar ele geçirilmiş olup her ne kadar aramaya dayanak teşkil eden kararda el koyma kararı verilmemiş ise de 10.12.2013 tarihli arama tutanağında sanığın imzasıyla tevsik edildiği üzere sigaraların rızaen muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında sanık müdafiinin eşyanın yasak delil niteliğinde olduğuna ilişkin temyiz sebebi reddedilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/30 Esas, 2022/1540 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,