Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14731 K.2023/4299

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2013 tarihli ve 2013/765 Esas, 2013/988 Karar sayılı

kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği 2 yıl 11 ... hapis cezası ve 1000 gün karşılığı 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, nakil aracının iadesine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2019/2629 Esas, 2021/458 Karar sayılı ilâmıyla ; "...

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanığa verilen cezada teşdit uygulandığının anlaşılması karşısında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesinin gerekmesi, dava konusu, müsaderesi talep edilen 31 R 6192 plaka sayılı dorsedeki, sigara konulan kısımların gizli bölme olduğunun tespit edildiği,

malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olmadığı da belirlenemediğinden aracın zula kısımları sökülerek iadesine karar verilmesi gerekirken iadesi ile yetinilmesi, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... hakkında katılma kararı verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/282 Esas, 2021/872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 2 yıl 11 ... hapis cezası ve 833 gün karşılığı 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının zula kısımları sökülerek malen sorumluya iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi; araçta sigara olduğunu bilmediğine, suç işleme kastının bulunmadığına ve resen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Konya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/735 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve dorsede yapılan aramada dorsede bulunan gizli bölmede 3009 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda kaçak sigaraları taşıma karşılığında ücret aldığını, şoför olarak çalıştığı firma sahiplerinin olaydan haberlerinin olmadığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyanın taşınmasında kullanılan nakil aracına ilişkin ruhsat sureti dosya arasında mevcuttur.

4. 25.10.2013 tarihli bilirkişi raporu ile nakil aracında gizli bölme olduğu tespit edilmiştir.

5.Malen sorumlu şirket vekilinin, aracın müvekkilinin bilgisi ve izni dışında suçta kullanıldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

6. Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapamayacağını beyan ettiği belirlenmiştir.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/282 Esas, 2021/872 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/282 Esas, 2021/872 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 31 R 6192 plakalı dorsenin gizli bölme masrafı sanıktan alınmak suretiyle sökülerek ve üzerindeki şerh kaldırılarak sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/282 Esas, 2021/872 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından nakil aracının iadesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine '' 31 R 6192 plakalı dorsenin gizli bölme masrafı sanıktan alınmak suretiyle sökülerek ve üzerindeki şerh kaldırılarak sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,