Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14820 K.2024/5860

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... idaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen hapis cezasının koşullarının oluşmadığı halde ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi, ele geçen motorini ucuz olduğu için aracında kullanmak amacıyla aldığına, kaçak olduğunu bilmediğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, açıklanan sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre, 19.07.2014 tarihinde kolluk görevlilerince İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.07.2014 gün ve 2014/792 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yapılan aramada, 8 adet 60 lt'lik bidonlarda 480 litre gümrük kaçağı motorin ve 22.07.2014 tarihinde İskenderun Sulh Ceza Mahkemesinin 21.07.2014 tarihli ve 2014/1 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yapılan aramada 8 adet 60 lt'lik bidonlarda 480 litre gümrük kaçağı motorin ele geçirilmiştir.

2. Sanık aşamalarda ele geçen motorini ucuz olduğu için aracında kullanmak amacıyla aldığını, kaçak olduğunu bilmediğini ve ticari amacının olmadığını beyan etmiştir.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

4. Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/537 Esas, 2022/341 Karar sayılı sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,