Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14851 K.2024/4742

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eşyanın değerinin pek hafif kabul edilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun cezasında indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlıktan faydalanması ve kamu zararını gidermesi için imkan tanınmadığına, böylece hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk tarafından işletilen ... adlı iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine işyerinin bulunduğu yere intikal eden görevlilerce bekleme yapıldığı sırada, ... adlı müşterinin iş yerine girerek elinde 2 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ile çıktığının tespit edilmesi üzerine Cumhuriyet Savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile bahse konu iş yerinde yapılan aramada, masa çekmeceleri ve masa önündeki sehpanın altında 543 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; dava konusu sigaraları kaçak olduklarını bilmeden satmak için bulundurduğunu beyan etmiştir.

Suça sürüklenen çocuğa 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarının uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmıştır.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi karar yerinde gösterilmeden mahkûmiyet hükmü tesisi yoluna gidilmiş ise de temyiz inceleme gününde suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurduğundan bu hususun telafisinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun, ihbar üzerine, ticari iş yerinde ticari miktarda olan 543 paket kaçak sigara ile yakalanması ve sigaraların bandrolsüz olmaları, markaları, satın alınma biçimleri itibariyle kaçak olduklarının tütün satışı yapan iş yerini işleten suça sürüklenen çocuk tarafından anlaşılabilecek durumda olmasına göre, suça sürüklenen çocuğun savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Daha önceden hapis cezası mahkûmiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar, 16.05.2017 tarihli ve 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, suça sürüklenen

çocuğun eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin 17.03.2015 olduğu, aynı gün incelenen Dairemizin 2023/12056 Esas sırasında kayıtlı olan Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/576 Esas, 2021/610 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 26.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 24.03.2015 olduğu anlaşılmakla;

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde ''...

Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuğa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin bildirilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğa indirim oranı belirtilmeden ihtarda bulunulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,