Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14926 K.2023/4619

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/215 Esas, 2014/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak

yoksunluklarına, 54 üncü maddesi gereği kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/215 Esas, 2014/224 Karar sayılı kararı katılan vekili ile sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Kapatılan 19. Ceza Dairesi'nin 08.06.2021 tarihli ve 2019/14494 Esas, 2021/6367 Karar sayılı ilâmıyla;

"...04/07/2013 tarihli olay tutanağında, kolluk tarafından yapılan uygulamada şüphe üzerine durudurulan sanığın kullanmış olduğu motosikletin sepetinin içerisinde 2 ayrı marka toplam 150 paket sigaranın yakalandığı olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu sigaraları, eşinin ve kendisinin içmesi için satın aldığını beyan etmesi ile ele geçen sigara miktarının kişisel kullanım sınırında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/428 Esas, 2022/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat ile kaçak eşyanın müsaderesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; 1.Sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna,

2.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanığın sürücüsü olduğu motosiklette önleme arama kararı ile yapılan aramada, motosikletin sepetinde 150 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmasında atılı suçu kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, "Olay ve Olgular" bölümünde ayrıntılarına yer verilen delillere, bozma ilamına ve dosya kapsamına göre, sanığın sürücüsü olduğu motosikletin sepetinden 150 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında atılı suçu kabul etmemesi, ele geçen sigaraların ticari miktarda olmayışı, sanığın sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun tespit edilememesi nedeniyle beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR