Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2022/14930 E. , 2023/3701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/275 E., 2021/270 K.. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılık Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, nakil aracının iadesi, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurula
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2022/14930 E. , 2023/3701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/275 E., 2021/270 K.. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılık Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, nakil aracının iadesi, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Güroymak Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2014 tarihli ve 2014/15 Esas, 2014/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, suça konu kaçak ve bandrolsüz sigaraların Adli Emanetin 2014/6 sırasında kayıtlı olanlar dahil 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Güroymak Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2014 tarihli ve 2014/15 Esas, 2014/240 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2019/17593 Esas, 2020/15645 Karar sayılı kararı ile; nakil aracının iadesi kararının onanmasına karar verilmiş, mahkûmiyet hükmü yönünden ise hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi için yasa bozması yapılmış, ayrıca kabule göre de; 1)Suça konu bandrolsüz sigaraların miktar ve değeri gözetilip 5237 sayılı TCK’nin 3 ve 61. maddesi uyarınca temel cezada alt hadden uzaklaşılarak hakça oranda teşdit yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında eksik ceza tayini, 2)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 3)Sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi..." nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine Güroymak Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/275 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla beşinci (teşdiden) ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, suça konu kaçak ve bandrolsüz sigaraların Adli Emanetin 2014/6 sırasında kayıtlı olanlar dahil 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.11.2022 tarihli ve 2021/131928 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın eyleminin hem 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanunu'na (4733 sayılı Kanun) aykırılık hem de 5607 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil ettiği, sanığın daha ağır cezayı gerektiren 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dolayı cezalandırılması gerektiği, ancak incelemeye konu dosyada suç vasfının yanlış tayin edilerek sanığın 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dolayı cezalandırılmasının esasa aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. 2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; cezanın üst sınırdan verilmesi ve 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca 3 yılın altında bırakılmaması gerektiğine, araç hakkında müsadere hükmü kurulmadığına, aleyhe olan tüm hükümler yönünden temyiz başvurusu yapıldığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir. 3.Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, dava zamanaşımının dolduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde önleme araması kararı uyarınca kolluk görevlilerince icra edilen kontroller esnasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 892 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın rızasıyla teslim etmesi üzerine sigaraların muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2.Sanığın bozma öncesi alınan savunmasında, suçunu ikrar ettiği; bozma sonrası alınan savunmasında da Yargıtay ilamına karşı bir diyeceği olmadığını, düzenli bir geliri olmadığı için kendisine yazılan cezayı ödeme imkanı ve gücü olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Soruşturma aşamasında düzenlenen ve "suça konu sigaraların kaçak olduğu, sigara paketleri üzerinde bandrol bulunmadığı, suça konu eşyaların CIF değerinin 8.920,00 TL, vergiler toplamının 41.531,99 TL, gümrüklenmiş değerin ise 50.451,99 TL olduğu" görüşünü içeren 08.01.2014 tarihli bilirkişi raporu dosya arasında bulunmaktadır. 4.Güroymak Sulh Ceza Mahkemesinin 02.01.2014 tarihli ve 2014/3 Değişik İş sayılı önleme araması kararı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanunu'nun (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu, dolayısıyla sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanığın ve Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 1.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2019/17593 Esas, 2020/15645 Karar sayılı ilamına göre suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmak suretiyle kesinleştiği gözetilerek, dosyanın mahkemece yeniden ele alınarak aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi ve nakil aracının üzerindeki tedbirin kaldırılmasına hükmedilmesine dair kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizle sınırlı olarak yapılmıştır. 2."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde önleme araması kararı uyarınca sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmesi ve sanığın Mahkeme huzurunda alınan 25.06.2014 tarihli savunmasında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmektedir. Sanıkta 892 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği olayda dosya kapsamına göre kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusunun önem ve değerine göre hükmedilen temel cezada hakça oranda teşdit uygulanmasında ve "Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları" göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Sanığın eylemine uyan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasında hüküm altına alınan suç için öngörülen cezanın üst haddi dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince zamanaşımı sürelerinin 15 yıl - 22 yıl 6 ... olduğu ve temyiz inceleme tarihi itibarıyla bu sürelerin dolmadığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5.Yerel Mahkeme bozmaya uyup uymama konusunda bir karar vermeden eylemli uyma biçiminde işlemler yaparak yargılamaya devam etmesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Güroymak Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/275 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2023 tarihinde karar verildi.