Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14985 K.2024/5885

Malen Sorumlu ...'in Temyizi Yönünden Mahkemece davaya katılma hakkı hatırlatılan malen sorumlunun davaya katılmak istemediğini beyan etmesi nedeniyle temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ...'ın Temyizleri Yönünden Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz sebebi, verilen hükmün lehine bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi, hükmün lehine bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 10.02.2014 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan ring görevi esnada trafik ışıklarında bekleyen sanık ...'ın da içinde bulunduğu sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın içinde siyah renkli naylon poşetler olduğunun görülmesi üzerine söz konusu aracın yanına gidildiği ve Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/130 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada, toplam 1.000 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve diğer sanık ...'in bunlardan haberinin olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, aracın kendisine ait olduğunu, ancak devrini üzerine almadığını ve araçta ele geçen kaçak sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A.Malen Sorumlu ...'in Temyizi Yönünden Mahkemece davaya katılma hakkı hatırlatılan malen sorumlunun katılmak istemediğini beyan etmesi nedeniyle malen sorumlunun temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanıklar ... ve ...'ın Temyizleri Yönünden Bozma sonrası mahkemece savunması alınan sanıkların, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi güçlerinin olmadığını açıkça beyan etmeleri nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

A.Malen Sorumlu ...'in Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle malen sorumlu ...'in temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,