Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15060 K.2023/2668

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. SANIĞIN ANA DOSYADAKİ 02.05.2014 TARİHLİ EYLEMİ YÖNÜNDEN

1.Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli ve 2014/463 Esas, 2014/660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrilen 3.600,00 TL adlî para cezası ile 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2014 tarihli kararının sanık ... Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.09.2021 tarihli ve 2021/17638 Esas, 2021/10022 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. SANIĞIN BİRLEŞEN DOSYADAKİ 05.04.2014 TARİHLİ EYLEMİ YÖNÜNDEN

1.Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2014 tarihli ve 2014/355 Esas, 2014/641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrilen 5.400,00 TL adlî para cezası ile 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli kararının sanık ... katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarihli ve 2021/11512 Esas, 2021/9965 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 02.05.2014 günü kolluk görevlilerince sigara sattığı görülen sanık ...'in tezgahından 1.625 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Birleşen Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/516 Esas, 2022/97 Karar sayılı dosya kapsamına göre de; 05.04.2014 günü kolluk görevlilerince sanığın teslim aldığı kargo kolisi içerisinden 1.930 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Sanığın her iki olay yönünden aşamalarda, üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

4.Sanığa Mahkemece 07.02.2022 tarihinde ana ve birleşen dosya yönünden gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen ve suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece yapılan etkin pişmanlık ihtarında ana ve birleşen dosya yönünden suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm tarihine kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın yanıltılması ve bu itibarla hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2021/457 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,