Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15189 K.2023/6459

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmiş olması sebebiyle sanığın yasa yolunda yanıltıldığı,

bu itibarla sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde kabul edildiği, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2014 tarihli ve 2013/416 Esas, 2014/245 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyalarının müsaderesine, nakil aracının iadesine,

Temyiz dışı sanık Cuma Yeşilot hakkında ise atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... idaresi vekili ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19.Ceza Dairesinin 15.06.2021 tarihli ve 2019/10861 Esas, 2021/6703 Karar sayılı ilâmıyla; sanık Cuma Yeşilot hakkındaki beraat kararı ile nakil aracının onanmasına, sanık ... yönünden ise.

7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, takdiri indirim maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi, yargılama giderinin terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin ...

Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Davaya konu gümrük kaçağı sigaralar hakkında 20.05.2013 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/574 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'na 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi uyarınca , 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği, erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.11.2022 tarihli ve 2022/112886 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ticari amacının bulunmadığına, yeterli inceleme yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk görevlilerince icra edilen yol kontrolü sırasında hakkında beraat kararı kesinleşen suça sürüklenen çocuk Yusuf Kara'nın sevk ve idaresindeki, sanık ... ile yine hakkında beraat kararı kesinleşen Cuma Yeşilot'un yolcu olarak bulundukları 63 SA... plaka sayılı otomobilde Ceylanpınar Sulh Ceza Hakimliğinin 2013/236 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada, aracın arka koltuk kısmında ve bagajında toplam 300 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık aşamalarda suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

25.05.2013 tarihli olay tutanağına göre, ele geçen kaçak sigaranın 3.000 paket olduğu belirtilmiş ise de 23.10.2013 tarihli Ceylanpınar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/342 iddianame numaralı iddianamesinin 2.000 paket kaçak sigara açısından düzenlendiği ve temyiz incelemesine konu kararda ise

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine aykırı olarak 3.000 paket kaçak sigara yönünden değerlendirme yapılarak mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında, hakkında iddianame düzenlenmeyen 1.000 paket kaçak sigara açısından suç duyurusunda bulunularak iddianame ile dava açılması halinde davaların birleştirilmesi sağlanarak ele geçirilen toplam kaçak sigara miktarına göre mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/574 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,