Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15256 K.2023/2396

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2014 tarihli ve 2014/164 Esas, 2014/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2014 tarihli, ve 2014/164 Esas, 2014/423 Karar sayılı kararının sanık ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2019/15428 Esas, 2020/15559 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,..." nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2020/947 Esas, 2021/1074 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kurum zararı karşılanmamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesi müessesesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında kurulan hükümde, cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesine, eşyanın değerinin pek hafif kabul edilerek cezada indirim uygulanmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; sigaraları satmaktan ibaret eyleminin suç olduğunu bilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kaçakçılığı önleme çalışmaları kapsamında cadde üzerinde, muhtelif markalarda sigaraları satışa arz eden sanığın tezgâhından 140 paket kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında, suç konusu sigaraları sattığını, suç olduğunu duymuş olduğunu, ancak maddi durumundan ötürü bu yola başvurduğunu beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Bilirkişinin 03.06.2014 tarihli duruşmada, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğunu mütalaa ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

Her ne kadar Tebliğname'de 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği soruşturma

aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında dosyanın bozulması üzerine, Mahkemece sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın Devlet Hazinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken 1/3 oranında indirim yapılabileceğine dair bildirim ile yetinilerek yazılı şekilde anılan düzenlemenin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarın açıkça bildirildiği,

bozma sonrası duruşma tutanağı ve tebligata ekli ihtarat metni incelendiğinde ise herhangi bir indirim oranı belirtilmediğinden sanığın yanıltılmış olmadığı, sanığın etkin pişmanlık bedelini maddi durumunun iyi olmadığından ödeyemediği nazara alınarak 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamış olmasında, herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Sanığın tezgahından ele geçirilen 140 paket kaçak sigaranın olay tutanağına göre açıkça satışa arz edilmiş vaziyette bulunması, sanığın temyiz dilekçesi içeriğinin aksine savunmasında ele geçen kaçak sigaraları satmanın suç olduğunu duyduğunu beyan ettiği nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un "Kanunun bağlayıcılığı" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz." şeklindeki düzenleme gereği eylemin suç olduğunun bilinmediğine dair temyiz sebebine itibar edilmesinin mümkün olmaması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde, temel cezanın takdiren alt sınırdan belirlendiği yine 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği de takdiren alt sınırdan artırım yapıldığı anlaşılmış olup, ele geçen kaçak 140 paket sigaranın miktar ve değeri, suçun işleniş biçiminde özellik arz eden bir yönün bulunmaması nazara alınarak hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Suça konu kaçak eşyanın ... varakasına göre tespit edilen 890,92 TL'den ibaret gümrüklenmiş değerinin, suç tarihi olan 2014 yılı itibarıyla Dairemizin yerleşik içtihatlarına istinaden pek hafif değerde olduğu anlaşıldığından 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasının uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

4.5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması" ve (b) bendinde; "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" koşulları getirilmiş olmakla, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi müessesesine objektif koşullar yönünden engel halinin bulunmaması, dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliğinin tespit edilememesi, kurum zararının giderilmesinin söz konusu uygulamanın şartları arasında bulunmaması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde

belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2020/947 Esas, 2021/1074 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,