Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15445 K.2023/4095

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2014/334 Esas, 2014/481 Karar sayılı kararıyla sanık ...'ın kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ... hapis ve 24.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli kararının katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2020 tarih 2016/12577 Esas, 2020/14714 Karar sayılı ilamıyla; sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi ile sanık ... hakkında hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2020/1872 Esas, 2022/723 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ... hapis ve 18.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu kaçak sigaraların müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.11.2022 tarihli ve 2022/110300 bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsadere edilmesi, vekalet ücreti ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; yol kontrol noktasında durdurulan sanık ...'un sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu 63 ... 2042 plakalı Ford Transit kapalı kasa araçta ... Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan kontrolde aracın kasa kısmından 2.900 karton sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'un aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Sanık ... aşamalarda suçta kullanılan 63 ... 2042 plakalı nakil aracının amcasına ait olduğunu, kendisinin bu araç ile önceden kaçak çay yakalattığını, olay günü ise bu aracın amcasına ait olduğunu bilerek otostop çekmek sureti ile bindiğini, araçta kaçak sigara olduğunu bilmediğini savunmuştur.

4.Suçta kullanılan 63 ... 2042 plakalı nakil aracına ait takyidat kaydı, ruhsat sureti ile malen sorumlu ...'ın 22.10.2014 tarihli beyanı dava dosyasında mevcuttur.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Suç tarihinde ... Sulh Ceza Mahkemesinin 14.07.2014 tarihli 2014/798 D. İş sayılı önleme arama kararı uyarınca, sanık ...'un sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada aracın kasa kısmında 2.900 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; usulüne uygun önleme arama kararı uyarınca uygulama noktasında yapılan arama neticesinde elde edilen kaçak eşyanın hukuka uygun delil olduğu, sanık ...'un atılı suç ikrar ettiği gözetildiğinde tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Sanıklar hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra neticeten 937 gün karşılığı adlî para cezasına hükmedildiği halde, anılan Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gün para cezasının adlî para cezasına çevrilmesi sırasında sehven 1.171 gün karşılığı olarak 18.740,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

Malen sorumlu ... adına kayıtlı suçta kullanılan 63 ... 2042 plakalı araçta 2.900 karton kaçak sigara ele geçirildiği, suça konu eşyanın, taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyaların değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre hakkaniyete aykırı olmayacağı, aynı aracın sanık ...'ın sürücülüğünde başka kaçakçılık suçlarında kullanıldığı ve araç üzerinde önceki tarihli kaçakçılık suçundan dolayı konulmuş şerh bulunduğu hususları da gözönüne alındığında suça tahsisli olduğu ve müsaderesi gerektiği gözetilmeden müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2020/1872 Esas, 2022/723 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (6) numaralı bendinden ''1.171 gün karşılığı'' ibaresinin çıkartılarak ''937 gün karşılığı'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarih ve 2020/1872 Esas, 2022/723 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,