Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15460 K.2023/4411

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2014 tarihli ve 2014/119 Esas, 2014/174 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası

ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2019/19531 Esas, 2020/15250 Karar sayılı kararı ile Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması nedenleriyle bozulmuştur.

4.Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/358 Esas, 2021/203 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın cezasında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci maddesi uyarınca indirimi yapılmaması gerektiğine ve netice cezanın az olduğuna ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi, suç kastı olmadığına, cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Eleşkirt Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2014 tarihli önleme araması kararına istinaden oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan yolcu minibüsünde yapılan aramada, gümrüklenmiş değeri 8.565,39 TL olan 137 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık, suça konu sigaraları, kendi paraları karşılığında, İstanbul'da çalışan yakınlarına götürmek amacıyla aldığını savunmuştur.

3.Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2014 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeme imkanı olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Katılan vekili tarafından sanığa verilen cezanın az olduğu, sanık tarafından da lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de sanık hakkında kurulan hükümde, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve

2020/358 Esas, 2021/203 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,