Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15738 K.2024/2170

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; yargılamanın mükerrerlik teşkil etmemesi ve karar tarihindeki AAÜT'ye göre vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiği gözetilerek, katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Olay tutanağına göre; 19.02.2015 günü önleme araması kararı kapsamında uygulama noktasında durdurulan Çukurca ilçesi istikametinden gelen minibüste yolcu olarak seyahat eden sanıklara ait toplam 134 adet kaçak cep telefonu, 134 adet usb kablo ve 134 adet şarj cihazı gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Yerel mahkemece dava konusu eylemin Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/152 Esas sayılı dosyasındaki eylem ile aynı olduğundan bahisle açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

4.Sanıklar hakkında kurulan hükümde; suça konu kaçak eşyanın müsaderesi hususunda, davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle yargılamanın Hakkari 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/55 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu gözetilerek derdest dava dosyasında karar verilmesi gerekirken müsadere hususunda karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR