Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15791 K.2023/3370

Sanık hakkında bozma kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli ve 2013/635 Esas, 2013/7944 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi talebinin reddine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın katılan ... İdaresi vekili ile sanık tarafından temyizleri üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 16.03.2020 tarihli ve 2019/3341 Esas, 2020/2967 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, nakil aracının iadesine yönelik hükmün ise araç malikinin dinlemesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/595 Esas, 2021/1279 Karar sayılı kararı ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, araç üzerindeki şerhin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Önleme araması kararı ile sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 400 karton kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alınmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanık savunmalarında atılı suçu ikrar ederek nakil aracının eşi adına kayıtlı olduğunu beyan etmiştir.

4.Malen sorumlu ... beyanı ile ruhsat kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.

Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, dava konusu kamyonet cinsi aracın kayıt maliki malen sorumlu olup, malen sorumlunun nakil aracının kendisinden habersiz bir şekilde suçta kullanıldığını beyan etmesi ve beyanının aksine delil bulunmaması karşısında, nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilerek iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/595 Esas, 2021/1279 Karar sayılı kararında katılan vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebebi

yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,