Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15961 K.2023/981

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/183 Esas, 2015/841 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi ve 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uygulanmak suretiyle neticeten 3 ay hapis cezası ve 1.800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ise ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve 2021/16574 Esas, 2022/13582 Karar sayılı kararı ile 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan davanın niteliğine göre yargılamaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Ticaret Bakanlığı adına usulüne uygun karar tebliği yapılması ve temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mali kriz sebebiyle toplantı yapamadıkları, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Ankara Ticaret İl Müdürlüğü'nün ilgili yazısı ile S.S Kutlukent Minübüs ve Otobüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 2013 hesap yılına ilişkin olağan genel kurulunu toplantıya çağırmadıklarından bahisle kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.

2.Bahse konu ihbar evrakı ekinde, sanığın suç tarihinde yönetim kurulu üyesi olduğu bildirilmiştir.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında mali kriz nedeniyle yeterli gelir bulunmadığından toplantı yapamadıklarını, bu nedenle 2013 hesap yılına ilişkin toplantının 17.01.2015 tarihinde yapıldığını beyan etmiştir.

4.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve 2021/16574 Esas, 2022/13582 Karar sayılı tevdii kararının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.02.2021 tarihli ve 2016/227785 sayılı, "1-Kooperatiflerde olağan genel kurul toplantısı yapmanın şartları, ilgili Bakanlığın yazılı bildirimlerde bulunma durumu, 1163 SY'nın 87/2. Maddesine göre ''Genel kurul toplantılarının Bakanlık temsilcisinin'' katılımı ile yapılması bu durumun yönetim kurulu üyelerinin iradesi dışında zaman açısından idareye bağlı olması hususları, sanığın makul sayılacak bir gecikme ile 17/01/2015 tarihinde genele kurul toplantısı yaptıklar tespiti gözetildiğinde; suç kastı bulunmayan sanıkların beraatı yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanunun Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-Suçtan zarar gören Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı 'nın söz konusu davaya katılma hakkının bulunduğu, şikayetçiye kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nin 234/1. Maddesine muhalefet edilmesi..." nedenine dayalı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

1.1163 sayılı Kanun'un 45 inci maddesine göre "...Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur..." hükmü amir olup dava konusu olan 2013 hesap yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 01 Ocak-30 Haziran 2014 tarihleri arasında yapılması gerekirken, makul sayılamayacak derecede yaklaşık 6 aydan uzun bir gecikme ile 17.01.2015 tarihinde yapıldığı,

2. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve 2021/16574 Esas, 2022/13582 Karar sayılı tevdii kararı üzerine, suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı'na gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına karşın, yasal süresi içerisinde herhangi bir temyiz ve katılma talebinde bulunulmadığı anlaşılmış olup Belirtilen nedenlerle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Mahkumiyet Kararı Yönünden

Sanık hakkında kurulan hüküm, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 75 nci maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un ek 2 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/183 Esas, 2015/841 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,